Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеева С.М. к Хутиеву Р.К. о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Видинеева С.М. и Хутиева Р.К. на решение Правобережного суда РСО-Алания от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Видинеева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хутиева Р.К. в пользу Видинеева С.М. задолженность по договору оказания юридических услуг №76/08-15 от 22.08.2015 года в размере 10200 руб., из которых 2500 руб. – за консультирование по иску, 5000 руб. – подготовку искового заявления к рассмотрению, 2700 руб. – пеня.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видеинеева С.М. отказать.

Взыскать с Хутиева Р.К. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания государственную пошлину в размере 332,60 руб., перечислив их на счет УФК по РСО-Алания, (МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания), ИНН 15111012985 КПП 151101001, расчетный счет 40101810100000010005 в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания г.Владикавказ, БИК 049033001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 90635101.

Взыскать с Видинеева С.М. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания государственную пошлину в размере 2167,8 руб., перечислив их на счет УФК по РСО-Алания, (МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания), ИНН 15111012985 КПП 151101001, расчетный счет 40101810100000010005 в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания г.Владикавказ, БИК 049033001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 90635101.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Видинеев С.М. обратился в суд с иском к Хутиеву Р.К. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 22 августа 2015 года между ним и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №..., в соответствии с которым он, Видинеев С.М. как исполнитель обязался по заданию заказчика Хутиева Р.К. оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Перечень услуг согласно приложению №1 к договору состоит из : консультирование по иску – 2500 руб., подготовка искового заявления к рассмотрению – 5000 руб., участие представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции 35000 руб., участие представителя в исполнительном производстве 15000 руб. оплата по договору предусмотрена поэтапно по результатам выполненных работ каждого из этапов фактически оказанных услуг. По условиям договора истцом оказаны услуги в виде консультирования по иску, составление искового заявления и представления интересов в суде, однако, Хутиев Р.К. оказанные услуги не оплатил. 16 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование об оплате оказанных услуг, которое им получено 20 апреля 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено. Считает, что у Хутиева Р.К. возникло обязательство по оплате фактически оказанных услуг на сумму 42500 руб., кроме того, пунктом 6.4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 20% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 36% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг, что составляет 15300 руб. Договором также предусмотрен штраф в размере 3000 рублей в случае неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п.4.1.2. и считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 9000 руб. и государственная пошлина в сумме 9880 руб.

17 августа 2018 года Правобережным районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Видинеев С.М. и Хутиев Р.К.

В апелляционной жалобе Видинеев С.М. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, обязывающее ответчика Хутиева Р.К. исполнить взятые обязательства и взыскать с него: 42500 (размер основного долга согласно п.4.1 договора №76/08-15 и приложения №1 к договору №76/08-15); 15300 (размер неустойки согласно п.6.4.1 договора№76/08-15); 36000 (штраф за каждый случай неисполнения обязательств согласно п.6.5 договора №76/08-15); 3164 (размер государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом пошлины за подачу апелляционной жалобы).

Хутиев Р.К. также просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым исковые требования Видинеева С.М. оставить без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 31 октября 2018 года.

Согласно требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При этом в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.322 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно абз.3 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в ней содержатся требования, которые не были заявлены истцом в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а именно, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 36000 рублей за каждый случай неисполнения обязательств и госпошлину в размере 3164 рубля с учетом пошлины за подачу апелляционной жалобы, тогда как предметом рассмотрения суда первой инстанции были требования о взыскании штрафа в сумме 9000 руб. и госпошлины в сумме 9880 руб.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции следовало оставить без движения апелляционную жалобу Видинеева С.М. и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку Видинеев С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, у суда отсутствовала возможность уточнения требований апелляционной жалобы и ее рассмотрение, в связи с чем гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Хутиева Р.К. также не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Видинеева С.М. к Хутиеву Р.К. о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам Видинеева С.М. и Хутиева Р.К. снять с апелляционного рассмотрения и направить в Правобережный районный суд РСО-Алания для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Бесолов В.Г.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.