Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области № 3103 от 06 ноября 2013 года в части невключения периодов работы ФИО9 с 23.05.1984г. по 30.08.1984г. (00л.03м.08дн.), с 01.07.1985г. по 11.11.2007г. (22г.04м.10дн.), с 22.12.2007г. по 04.04.2008г. (00л.03м.13дн.) в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума (с 23.04.1993г. - Тюменский политехнический техникум, с 08.07.1998г. – Тюменский политехнический колледж, с 26.04.2005г. - ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж», с 06.07.2007г. - ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить период работы ФИО9 с 23.05.1984г. по 30.08.1984г. (00л.03м.08дн.), с 01.07.1985г. по 11.11.2007г. (22г.04м.10дн.), с 22.12.2007г. по 04.04.2008г. (00л.03м.13дн.) в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума (с 23.04.1993г. - Тюменский политехнический техникум, с 08.07.1998г. – Тюменский политехнический колледж, с 26.04.2005г. - ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж», с 06.07.2007г. - ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет») в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить ФИО9 досрочную трудовую пенсию с 07 августа 2013 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области – ФИО5, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО9 ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения от 06 ноября 2013 года № 3103 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и обязании включить периоды работы с 23 мая 1984 года по 30 августа 1984 года (00л.03м.08дн.), с 01 июля 1985 года по 11 ноября 2007 года (22г.04м.10дн.), с 22 декабря 2007 года по 04 апреля 2008 года (00л.03м. 13дн.) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Требования мотивировал тем, что 07 августа 2013 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР в г.Тюмени) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Тюмени от 06 ноября 2013 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку справка № 14/1-244 от 29 августа 2013 года, уточняющая характер работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, была отозвана по причине отсутствия данных об обучении в учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Считал невключение указанных периодов его работы в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума незаконным, так как обучение производилось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что более 50 % учащихся являлись детьми до 18 лет, поскольку в основном в учебное заведение поступали студенты на базе 9 классов.

Представитель истца ФИО9 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 04 декабря 2013 года (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тюмени - ФИО8, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2013 года (л.д. 68), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 69-71). Дополнительно пояснил, что досрочное назначение трудовой пенсии в данном случае возможно при условии, что более 50 % учащихся – это дети до 18 лет, данный факт подтверждается справкой с места работы. Поскольку справка подтверждающая, что более 50 % учащихся – это дети до 18 лет, была отозвана, то основания для досрочного назначения трудовой пенсии отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УПФР в г. Тюмени. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения. Приводя те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление ФИО9, считает, что судом не в полном объёме применены нормы права, подлежащие применению. Ссылаясь на пп. «б» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, полагает, что истцом не были представлены доказательства осуществления учебной работы, не представлены должностные инструкции, положение об отделении «Технология сварочного производства». Полагает, что суд не дал правовую оценку справкам от 07 ноября 2013 года № 14/1-357, от 13 ноября 2013 года № 07-2004, согласно которым в Политехническом колледже количество обучающихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50% от общего числа обучающихся. Также считает, что свидетельские показания о том, что в учебном заведении обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет, документально не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 – ФИО7, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО9 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО9

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г. Тюмени от 06 ноября 2013 года № 3103 в досрочном назначении трудовой пенсии ФИО9 отказано, при этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы с 23 мая 1984 года по 30 августа 1984 года (00л.03м.08дн.), с 01 июля 1985 года по 11 ноября 2007 года (22г.04м.10дн.), с 22 декабря 2007 года по 04 апреля 2008 года (00л.03м. 13дн.) в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума (с 23.04.1993г. - Тюменский политехнический техникум, с 08.07.1998г. - Тюменский политехнический колледж, с 26.04.2005г. - ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж», с 06.07.2007г. - ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет») по тем основаниям, что должности «учебный мастер» и «Заведующий отделением» не предусмотрены Списком, а также отсутствуют сведения о том, что в данном учреждении обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет (л.д. 11-15).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды истец работал в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума (с 23 апреля 1993 года - Тюменский политехнический техникум, с 08 июля 1998 года -Тюменский политехнический колледж, с 26 апреля 2005 года - ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж», с 06 июля 2007 года - ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»), а также установлен факт работы истца в спорные периоды преподавателем.

В силу пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Работа истца в должности «преподаватель» предусмотрена пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.10. раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения среднего профессионального образования, в том числе «колледжи всех наименований», «техникумы всех наименований».

Из пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <.......> N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно аттестационному листу от 31 октября 2007 года ФИО9 занимает должность преподавателя с 1984 года, стаж его педагогической работы по специальности составляет 23 года, решением аттестационной комиссии ФИО9 соответствует высшей квалификационной категории по должности «преподаватель» (л.д. 27). В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства осуществления учебной работы, не представлены должностные инструкции, положение об отделении «Технология сварочного производства», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку осуществление преподавательской деятельности было бесспорно подтверждено в суде первой инстанции достаточными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 14 вышеуказанных Правил, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Пунктом 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела, из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» № 14/1-191 от 22 июля 2013 года следует, что ФИО9 с 1984 года по 2008 год совмещал работу в должности преподавателя и работал с учащимися до 18 лет, количество которых составляло более 50% от общего числа обучающихся, при этом форма обучения была только очная (л.д. 21-23). Согласно уведомлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» № 14/1-244 от 29 августа 2013 года, направленного в адрес УПФР в г. Тюмени и Тюменской области, справка № 14/1-191 от 22 июля 2013 года отозвана по причине того, что сведения о льготах для досрочных трудовых пенсий в архивную службу не поступали (л.д. 50).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая установленный факт работы истца в должности преподавателя, и принимая во внимание, что ФИО9 была выдана справка об обучении более 50% детей до 18 лет, при этом указанная справка хоть и отозвана, но недействительной или незаконно выданной не признана, а также учитывая, что педагогическую деятельность ФИО9, осуществляет с 1982 года, при этом с заявлением о назначении ему пенсии обратился 07 августа 2013 года, пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно не включил период работы ФИО9 с 23 мая 1984 года по 30 августа 1984 года (00л.03м.08дн.), с 01 июля 1985 года по 11 ноября 2007 года (22г.04м.10дн.), с 22 декабря 2007 года по 04 апреля 2008 года (00л.03м. 13дн.) в должностях учебного мастера, заведующего отделением «Технология сварочного производства» Тюменского строительного техникума (с 23.04.1993г. - Тюменский политехнический техникум, с 08.07.1998г. - Тюменский политехнический колледж, с 26.04.2005г. - ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж», с 06.07.2007г. - ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»), в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку в данном случае, обращение истца имело место 07 августа 2013 года, судебная коллегия находит вывод суда о назначении пенсии с указанной даты, то есть с даты обращения за назначением пенсии, обоснованным, поскольку на указанный день для назначения пенсии требуемый стаж у истца имелся, что нашло подтверждение в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, достаточных оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: