Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2014 года Дело № 33-2033/2014г.ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитовой А.М.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Гареевой Д.Р.

при секретаре Р.И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. и В.Е.Г..

Прекратить право собственности В.Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать в пользу В.Е.Г. с Ч.Д.В. ... рублей, с Ч.Г.Г. ... рублей.

Признать за Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации расторжения договора, прекращении зарегистрированного права собственности В.Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, регистрации права собственности Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. обратились в суд с иском к В.Е.Г. о расторжении договора купли-продажи однокомнатной адрес РБ, заключенного сторонами дата, в связи с невыполнением существенного условия договора купли-продажи о полной оплате стоимости квартиры, а именно ... рублей за счет безвозмездной субсидии, предоставленной в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата в течение одного банковского дня со дня поступления. По причине отсутствия денежных средств в указанном размере истцам не были выделены кредитные средства в ОАО «...». Истцы были лишены того, на что вправе были рассчитывать. Кроме того, строительство жилого дома, в строительстве которого участвует Ч.Г.Г. относится к проблемным и ведется медленными темпами. Следовательно, обстоятельства изменились настолько, что это невозможно было предвидеть. В противном случае оспариваемый договор не был бы заключен. К тому же, в силу пункта 5 договора, истцы (продавцы) имеют право в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В.Е.Г. ставит вопрос об отмене решение суда, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не мог представить доказательства, в частности о внесении на депозит нотариуса денежных средств в размере ... рублей для передачи истцам, так как не дождался предоставления ему субсидии из бюджета Республики Башкортостан.

Согласно договору заявитель был обязан перечислить истцам после получения денежных средств из бюджета.

Для расторжения договора купли-продажи отсутствуют предусмотренные ст.451 ГК РФ условия.

Неуплата окончательного расчета никоим образом не повлекла для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Стоимость приобретаемой квартиры фиксированная, дополнительным соглашением срок сдачи дома, соответственно квартиры, перенесен на другую дату. Неоплата истцами денежных средств в счет оплаты приобретаемой квартиры не повлекло для истцов существенного ухудшения условий по договору участия в долевом строительстве в виде увеличения стоимости квартиры.

Кредит истице не был предоставлен в связи с непредставлением доказательств об оплате первоначального взноса в счет оплаты квартиры размере ... рублей, а никак не связано с неисполнением ответчиком условия договора по оплате оставшейся суммы в размере ... рублей. Следовательно, вывод суда о том, что последствия неисполнения ответчиком по оплате ... рублей является существенным нарушением условий договора, противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав В.Е.Г., его представителей В.С.Е., Е.С.В., В.В.Е., истцов Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д., представителя Госстроя К.Э.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как усматривается из материалов дела, истица Ч.Г.Г., ответчик В.Е.Г. - работники Министерства экономического развития Республики Башкортостан, состояли в очереди на улучшение жилищных условий, что следует из списка очередников на приобретение жилья (л.д.126,128).

Согласно приказу Министерства экономического развития Республики Башкортостан от дата №35, было утверждено распределение предоставленных Министерству экономического развития РБ социальных выплат из бюджета Республики Башкортостан на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся жилом доме по адрес РБ в порядке, что Ч.Г.Г. (номер очереди – второй) - ведущему специалисту-эксперту отдела экономики производственных видов деятельности - предоставляется трехкомнатная адрес общей площадью 89, 93 кв.м. в строящемся жилом доме по адрес РБ, а освобождаемая Ч.Г.Г. однокомнатная квартира общей площадью 39 кв. метров по адресу: адрес предоставляется В.Е.Г. (номер очереди – четвертый) - старшему специалисту 1 разряда отдела финансово-хозяйственного обеспечения и управления персоналом отдела.

Соответственно договор купли-продажи однокомнатной квартиры от дата между Ч. и В. был заключен на условиях, установленных Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., предписывающим, что гражданам, имеющим в собственности жилые помещения на территории адрес, социальные выплаты предоставляются только при условии продажи этих помещений через государственное унитарное предприятие РБ «Управление административными зданиями» другим гражданам, имеющим право на получение субсидий на условиях, предусмотренных настоящим распоряжением.

Согласно данному договору купли-продажи Ч. продали В. однокомнатную адрес РБ по цене ... рублей, из которых продавцы получили деньги в сумме ... рублей и внесли в счет оплаты приобретаемого трехкомнатного жилья в строящемся доме по договору участия в долевом строительстве от дата, что подтверждается платежным поручением от дата, представленной истицей Ч.Г.Г. в заседание судебной коллегии (копия приобщается в дело).

В силу пункта 4.2 договора окончательный расчет в размере ... рублей, что составляет 30% от стоимости квартиры, производится за счет безвозмездной субсидии, предоставляемой покупателю (В.Е.Г.) из бюджета Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №... от дата в течение одного банковского дня со дня поступления, по его распоряжению (л.д.10). В.Е.Г. зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру.

Истцы считают, поскольку ответчик В.Е.Г. не выплатил продавцам квартиры сумму ... рублей, Ч.Г.Г. не был выделен ОАО «...» кредит в размере ... рублей по кредитному договору №... от дата. Банк имел право выделить кредит при условии оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве, в размере ... рублей. Неисполнение ответчиком обязательства по окончательному расчету по оплате стоимости жилья и последствия неисполнения своего обязательства ответчиком является существенным, т.е. истица лишилась того на что рассчитывала при заключении договора участия в долевом строительстве жилья.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал соблюденным истцами досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 450, 452 ГК РФ, согласился с доводами истцов и пришел к выводу о том, что договор купли-продажи однокомнатной квартиры между сторонами по делу подлежит расторжению.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также согласно положениям ст.25 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, применимой к отношениям сторон по спорной сделке, нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Ч.Г.Г. заключила с ГУП РБ «Управление административными зданиями» договор участия в долевом строительстве жилого дома дата на приобретение трехкомнатной квартиры стоимостью ... рублей, цена фиксированная (л.д.26). Согласно разделу 5 данного договора, Ч.Г.Г. обязана была первоначальный взнос в сумме ... рублей внести в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома. Денежная сумма в размере ... рублей – эта субсидия, выделенная истице в соответствии с распоряжением Правительства РБ 3212-р от дата года, перечислена на расчет счет заказчика-застройщика дата (л.д.184). Установлено, в предусмотренный данным договором срок, не была произведена оплата этих денежных средств.

В.Е.Г. тоже не перечислил указанные выше денежные средства истцам.

Однако, согласно условиям договора купли-продажи, В.Е.Г. был обязан перечислять в течение одного банковского дня Ч. денежные средства, после предоставления их Правительством Республики Башкортостан. Последнее не предоставило эти денежные средства ответчику. В связи с данным обстоятельством нельзя считать, что права истцов на получение кредита и приобретение квартиры нарушены, поскольку цена приобретаемой трехкомнатной квартиры Ч. по договору участия в долевом строительстве фиксированная, договор участия в долевом строительстве с ними не расторгнут, дом не сдан, со слов истцов сдача дома в эксплуатацию ожидается в 2015 году, стоимость квартиры оплатили в 2013 году. В заседании судебной коллегии Ч.Г.Г. пояснила, что у неё дети вырастают, их тоже нужно будет обеспечить жильем, поэтому не желает отдавать однокомнатную квартиру ответчику.

Согласно пункту 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В.Е.Г. не отказывается исполнить договор, он внес в депозит нотариуса адрес А.Р.Ф. деньги ... рублей для выдачи Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д.

Таким образом, установлено, что со стороны ответчика не было недобросовестного неисполнения условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств). Невыплата В.Е.Г. остатка суммы приобретаемой однокомнатной квартиры не свидетельствует о том, что продавцы в значительной степени лишились того, на что они рассчитывали при заключении сделки, то есть о существенном нарушении договора, поскольку при заключении договора желание истцов было направлено на приобретение жилья на льготных условиях. Об этом свидетельствует получение Ч.Г.Г. субсидии в размере, перечисленной на расчетный счет застройщика (л.д.184).

Судебная коллегия считает, что немаловажным фактором для определения существенности нарушения является также размер задолженности (в денежном выражении). В 2009 году В.Е.Г. оплачена стоимость однокомнатной квартиры Ч. в сумме ... рублей, что составляет больше половины стоимости квартиры. Следовательно, незначительная задолженность не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора.

Таким образом, сам по себе факт неисполнения покупателем обязанности по уплате истцу полной стоимости квартиры с учетом положений пункта 2 ст.450 ГК РФ, не может рассматриваться как существенное нарушение условий договора купли-продажи квартиры.

Продавцу не предоставлено законом право требовать возврата переданного по договору имущества даже в случае нарушения покупателем обязательств по оплате его стоимости, правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи предусмотрены п.3 ст.486 ГК РФ, заключающиеся в праве продавца потребовать оплаты товара.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:

«В иске Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. к В.Е.Г. о расторжении договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. и В.Е.Г., о признании за Ч.Д.В., Ч.Г.Г., Ч.А.Д. права собственности на квартиру – отказать».

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

ФИО1

Справка: судья Шакиров А.С.