Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пригородного сельского потребительского общества на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 06 марта 2015 года, которым разъяснено определение Белозерского районного суда от 12 февраля 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения Белозерского районного суда от 17 ноября 2014 года, в котором указано, что Пригородное сельское потребительское общество обязано передать Белозерскому потребительскому обществу общественного питания непогашенную дебиторскую задолженность в виде нераскрытой кражи - ... рублей ... копеек, переплаты в районный бюджет по земельному налогу в сумме ... рубль, задолженности ООО «Ремстрой» в сумме ... рублей.

С Пригородного сельского потребительского общества в пользу Белозерского потребительского общества общественного питания взыскана погашенная дебиторская задолженность в виде выплаченного долга управлением образования в сумме ... рублей, выплаченного долга следственным отделом милиции в сумме ... рублей ... копеек, возврата переплаты Фондом социального страхования в сумме ... рублей ... копейки, в денежном выражении всего на сумму ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

Решением Белозерского районного суда от 17 ноября 2014 года исковые требования Белозерского потребительского общества общественного питания удовлетворены частично. Признан недействительным договор присоединения, заключенный <ДАТА> между Белозерским потребительским обществом общественного питания и Пригородным сельским потребительским обществом. Признан недействительным передаточный акт от <ДАТА> о передаче имущества Белозерского потребительского общества общественного питания Пригородному сельскому потребительскому обществу. На Пригородное сельское потребительское общество возложена обязанность возвратить Белозерскому потребительскому обществу общественного питания имущество, полученное по указанному передаточному акту.

Определением Белозерского районного суда от 12 февраля 2015 года заявление Белозерского потребительского общества общественного питания удовлетворено частично. Изменен порядок и способ исполнения решения суда от 17 ноября 2014 года в части. Заменена обязанность Пригородного сельского потребительского общества передать Белозерскому потребительскому обществу общественного питания полученную по передаточному акту дебиторскую задолженность, на денежную сумму, равную полученным Пригородным сельским потребительским обществом по данной дебиторской задолженности денежным средствам.

Белозерское потребительское общество общественного питания обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Белозерского районного суда от 12 февраля 2015 года. Просило указать конкретную сумму дебиторской задолженности, подлежащей замене на денежный эквивалент.

В судебном заседании представитель Белозерского потребительского общества общественного питания Миронов Н.М. заявление поддержал.

Представитель Пригородного сельского потребительского общества Мешкова В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что не возражает против передачи Белозерскому общепиту денежных средств по погашенной дебиторской задолженности, а именно: выплаченный Управлением образования долг в сумме ... рублей; выплаченный следственным отделом полиции долг в сумме ... рублей ... копеек. Согласно акту приема-передачи Пригородному СПО была передана дебиторская задолженность в виде переплаты Белозерским общепитом в Фонд социального страхования. Однако, данная сумма еще до фактического объединения юридических лиц, а именно <ДАТА> была переведена Фондом социального страхования в Белозерский общепит. Таким образом, данными денежными средствами распорядился Белозерский общепит, а не Пригородное СПО, в связи с чем, обязанности по передаче дебиторской задолженности в данной части у Пригородного СПО не возникло.

Представитель ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пригородное сельское потребительское общество ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд первой инстанции, разъясняя определение Белозерского районного суда от 12 февраля 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения Белозерского районного суда от 17 ноября 2014 года, не учел, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством разъяснению подлежат только постановленные судом решения. Возможность разъяснения определения суда о разъяснении определения об изменении порядка и способа исполнения решения действующим законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 06 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Белозерского потребительского общества общественного питания о разъяснении определения Белозерского районного суда от 12 февраля 2015 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Маркова М.В.

Киселев А.В.