Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федоровой Елены Владимировны на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. предъявила иск к Емельянову С.Н. о взыскании неустойки в сумме 359 787 руб. 50 коп. в связи с несвоевременной оплатой по договорам.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 28 июля 2023 года.

31 июля 2023 года судьей постановлено определение о возвращении Федоровой Е.В. искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 27 июня 2023 года.

В частной жалобе Федорова Е.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное, так как вопреки выводам суда первой инстанции о необходимости приложения к исковому заявлению письменных доказательств, представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая производится после вынесения судом определения о принятии иска к производству суда. Приложенная к заявлению в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины справка о состоянии ее лицевого счета была выдана ей в форме, характерной для учреждения ФКУ СИЗО-1, в котором она содержалась на дату обращения в суд. В иной форме справка о состоянии лицевого счета не предоставляется, поэтому представить суду справку в иной форме у неё возможности нет.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из представленного материала видно, что, разрешая вопрос о принятии искового заявления Федоровой Е.В. к производству, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска; к заявлению не приложены письменные доказательства, а именно, заключенные с ответчиком договоры, по которым истец просит взыскать неустойку; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, судья возвратил его истцу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, при этом указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении.

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из материала по частной жалобе, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению были приложены документы, которые истец посчитал необходимым представить в обоснование заявленных требований, что соответствует предписаниям ст. 132 ГПК РФ, которой не установлено каких-либо конкретных требований к представляемым истцом доказательствам, позволяющих на стадии принятия оценить их относимость, допустимость и достаточность.

Суд не лишен возможности предложить истцу представить дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства.

Оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Федорова Е.В., обращаясь в суд с исковым заявлением, заявила ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда и об оказании содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле.

Также, из просительной части искового заявления видно, что цена иска составляет 359 787 руб. 50 коп. К исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой неустойки.

Кроме того, в заявлении об устранении недостатков по определению суда об оставлении искового заявления без движения заявитель указывала, что представленная ею справка о состоянии лицевого счета была ей выдана бухгалтером Деминой Е.С. в форме, характерной для учреждения ФКУ СИЗО-1, в котором она содержалась на дату обращения в суд, по ее заявлению, в иной форме справка о состоянии лицевого счета не предоставляется, в связи с чем представить в суд иную справку она не имела возможности.

Указанные ходатайства суд первой инстанции по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите ее прав и законных интересов, что является недопустимым.

Судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 13 июня 2006 года № 274-О, согласно которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 июля 2023 года отменить.

Исковое заявление Федоровой Елены Владимировны к Емельянову Сергею Николаевичу о взыскании неустойки в сумме 359 787 руб. 50 коп. в связи с несвоевременной оплатой по договорам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий А.А. Миронов