Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баранова Г.И. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Г.И. обратился в суд с иском к администрации МО Кореновский район и ОАО «Газпром» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене постановления администрации МО Кореновский район, снятии земельного участка с кадастрового учета и демонтаже газопровода, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв.метров, расположенного по адресу: <...> Решением экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края от 27 сентября 2012 года ОАО «Газпром» была согласована реконструкция газопровода Кореновск-Выселки. 06 декабря 2012 года администрация МО Кореновский район без согласия собственников земельных участков заключила с ОАО «Газпром» договор аренды участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории МО Кореновский район, под объектами недвижимости, в соответствии с которым предоставила ОАО «Газпром» во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г/п <...> 26 декабря 2012 года ОАО «Газпром» получило разрешение на строительство – реконструкцию газопровода Кореновск-Выселки. В 2012 году была произведена реконструкция и строительство газопровода через земельный участок истца. При этом письменного согласия на проектирование и строительство на его земельном участке газопровода истец не давал. Газопровод прошел через земельный участок, что с учетом охранной зоны фактически лишило истца права использовать участок по прямому назначению. В 2012 году истцом было проведено межевание земельного участка № 21 «а», расположенного в СТ «Бейсужек» и направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии на постановку на кадастровый учет, 27 ноября 2013 года Росреестр вынес решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку при рассмотрении межевого плана было выявлено, что граница земельного участка, описанная в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельный участок с кадастровым номером <...> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...>. Изложенное свидетельствует о том, что истец не может в полном объеме пользоваться своим земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика МО Кореновский район по доверенности гр.Г.., представитель ответчика ОАО «Газпром» по доверенности гр.Я.., а также представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Газпром инвест Юг» по доверенности гр.Ч. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Баранову Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Баранов Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно отказал в удовлетворении его исковых требований. Указывает, что решением суда нарушены его права и законные интересы, поскольку он не может в полной мере пользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Баранова Г.И. по доверенности гр.Б.., поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ОАО «Газпром» по доверенности гр.Я.., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Баранова Г.И. по доверенности гр.Б.., просившего об отмене решения суда, а также представителя ответчика ОАО «Газпром» по доверенности гр.Я., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2010 года между администрацией Краснодарского края и ОАО «Газпром» заключен договор о сотрудничестве на период реализации проекта строительства газопровода «Южный поток» в 2010-2014 годах, в рамках которого в инвестиционной программе ОАО «Газпром» была предусмотрена реконструкция газопровода «Кореновск-Выселки».

Для осуществления строительных работ департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ОАО «Газпром» было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода «Кореновск-Выселки. Краснодарский край».

01 октября 2011 года уполномоченной на то комиссией, с участием землепользователей, был произведен выбор земельного участка для размещения линейного объекта «Реконструкция газопровода «Кореновск-Выселки. Краснодарский край» в Кореновском районе, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением администрации МО Кореновский район от 29 июня 2012 года осуществлено предварительное согласование места размещения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах Кореновского района Краснодарского края для строительства объекта «Реконструкция газопровода «Кореновск-Выселки. Краснодарский край».

20 июля 2012 года кадастровым инженером по результатам кадастровых работ составлен межевой план земельного участка в границах кадастрового квартала <...> и <...>, образованного из земель, находящихся в государственной собственности.

При этом до выполнения кадастровых работ, с целью уточнения сведений о наличии собственников земельных участков, на которых формировался земельный участок с кадастровым номером <...>, администрацией МО Кореновский район 17 января 2012 года в газете «Кореновские вести» была размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка для размещения указанного выше объекта. Возражений и жалоб по поводу предоставления земельного участка в администрацию МО Кореновский район не поступило.

18 сентября 2012 года образованный земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под строительство объекта «Реконструкция газопровода «Кореновск-Выселки. Краснодарский край».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предусмотренная законом процедура формирования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка нарушена не была.

Решением экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края от 27 сентября 2012 года ОАО «Газпром» была согласована реконструкция газопровода Кореновск-Выселки.

Постановлением администрации МО Кореновский район от 06 декабря 2012 года № 2217 земельный участок с кадастровым номером <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 14359 кв.метров был предоставлен ОАО «Газпром» под строительство вышеуказанного объекта в аренду сроком на 11 месяцев. На основании данного постановления 06 декабря 2012 года между администрацией МО Кореновский район и ОАО «Газпром» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Суд установил, что истцу принадлежит земельный участок площадью 700 кв.метров, кадастровый номер <...>, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <...> право собственности на который Барановым Г.И. зарегистрировано 05 февраля 2013 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, указанный объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02 августа 2005 года, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства при постановке на кадастровый учет установлены не были.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного ОАО «Газпром» в аренду, пересечения его границ со смежными земельными участками, в том числе земельным участком истца, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером <...> границы принадлежащего истцу земельного участка установлены не были, суд пришел к правильному выводу о незаконности требований Баранова Г.И. об отмене постановления администрации МО Кореновский район от 06 декабря 2012 года № 2217 о предоставлении ОАО «Газпром» земельного участка под строительство объекта.

Кроме того, в связи с завершением работ по реконструкции газопровода Кореновск-Выселки, земельный участок с кадастровым номером <...> 24 апреля 2014 года снят с кадастрового учета, а постановление администрации МО Кореновский район от 06 декабря 2012 года № 2217 признано утратившим силу.

Таким образом, препятствия в постановке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на государственный кадастровый учет отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований Баранова Г.И. о демонтаже газопровода, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.

Однако, доказательств того, что реконструкция существовавшего газопровода и установление охранной зоны реконструированного газопровода повлекли невозможность использования принадлежащего истцу земельного участка по целевому назначению – садоводство, суду представлено не было.

Что касается ограничения права на землю, то оно может быть установлено Земельным кодексом РФ или федеральными законами и в силу этого является обязательным для собственника земельного участка.

В данном случае ограничение прав на земельный участок установлено Федеральным законом и является обязательным для собственника земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баранова Г.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: