Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарегистрированный кандидат на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1 ссылаясь на нарушения кандидатом установленных законом требований и ограничений при проведении предвыборной агитации.

Решением Ейского районного суда от 03 сентября 2014 года заявление зарегистрированного кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >7 об отмене регистрации кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1 удовлетворено. Решение территориальной избирательной комиссии Ейская районная от ДАТА НОМЕР «О регистрации < Ф.И.О. >1 кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района» – отменено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >8 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обращая внимание судебной коллегии на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В возражениях председатель Территориальной избирательной комиссии Ейская районная < Ф.И.О. >9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя Территориальной избирательной комиссии Ейская районная на основании доверенности < Ф.И.О. >10, пояснения представителя < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >8, заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Ейская районная от ДАТА НОМЕР «О регистрации < Ф.И.О. >1 кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района» < Ф.И.О. >1 зарегистрирован кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района.

Решением территориальной избирательной комиссии Ейская районная от ДАТА НОМЕР «О регистрации кандидатов на должность главы Должанского сельского поселения < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7» < Ф.И.О. >7 зарегистрирована кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района.

ДАТА кандидатом < Ф.И.О. >1 в Территориальную избирательную комиссию Ейская районная представлен экземпляр печатного агитационного материала, изготовленного по его заказу в ООО «<...>» тиражом 3000 экземпляров, а именно, листовки формата А4, на оборотной стороне которой размещены 10 фотоснимков, с надписью «2014-2019 так было и так будет».

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в качестве основания для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, названо несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным Законом «О политических партиях».

В соответствии с частью 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим муниципальный список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую выборы. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 39 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как установлено, пятая фотография в нижнем углу правого ряда (с изображением части дорожного полотна) листовки имеет логотип Интернет-ресурса «газета Восход», содержащий доменное имя VOSHODKA.RU, главная страница сайта содержит указание на то, что использование материалов сайта возможно только с письменного согласия правообладателя – ООО «<...>».

Вместе с тем, как следует из ответа генерального директора ООО «<...>» на запрос суда от ДАТА, указанная фотография является иллюстрацией к статье, опубликованной в газете Абинского района «<...>» и на ее сайте; в правом нижнем углу фото имеются знаки: «<...>» voshodka.ru», при этом, с письменным либо устным заявлением на использование данного фотоматериала < Ф.И.О. >1 не обращался, письменного согласия на использование фотоматериала не получал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что в Территориальную избирательную комиссию Ейская районная поступило заявление гражданина < Ф.И.О. >12, о рассмотрению вопроса законности размещения фото с его изображением на листовке кандидата на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1, которому он согласия на публикацию такого фото не давал.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о нарушении зарегистрированным кандидатом на должность главы Должанского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >1 при проведении предвыборной агитации охраняемых законом прав интеллектуальной собственности (авторского права), что является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты, в связи с чем, заявление < Ф.И.О. >7 является обоснованным и подлежит удовлетворению

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное – неправильное толкование действующего законодательства и не содержат доказательств и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: