Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО «Компания Траст» Верхотуровой С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года о возвращении мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска гражданское дело по иску Ясутовой Т.А. к Федорчуку С.А., ООО «Компания Траст» об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Ясутовой Т.А. к Федорчуку С.А., ООО «Компания Траст» об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи возвращено мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска для разрешения по существу.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» Верхотурова С.В. просит об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска вышеуказанного гражданского дела.

По мнения заявителя, требование об освобождении имуществ от ареста (исключении его из описи) не связано с требованием о признании права собственности на него, в связи с чем, такой спор носит имущественный характер, но оценке не подлежит. В силу этого дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) как не подлежащие оценке на основании ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Заявитель указывает, на то, что суд, нарушение п. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ вынес определение с нарушением установленной нормы о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Относительно частной жалобы возражений не поступало.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая гражданское дело мировому судье, судья исходил из того, что дело относится к подсудности мирового судьи, поскольку заявленный спор носит имущественный характер и цена иска, исходя из стоимости вышеуказанного имущества, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, такой вывод суда противоречит нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Как видно из приведенных правовых норм, к подсудности мирового судьи отнесены споры имущественного характера, подлежащие оценке.

В то же время, требование Ясутовой Т.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не связано с требованием о признании на него права собственности, а потому спор, хотя и носит имущественный характер, но не подлежит оценке.

Следовательно, в силу положений ст.24 ГПК РФ такой спор подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, в котором судья, указав, что имеет место иск, подлежащий оценке, составившей менее <данные изъяты> , и дело подсудно мировому судьей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело в Октябрьский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья – председательствующий: С.С.Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич