Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 августа 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Курганскому транспортному прокурору Панферову А.С., руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО2 о признании права,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», Курганскому транспортному прокурору Панферову А.С., руководителю СУ СК РФ по Курганской области ФИО2 о признании за ним право занимать в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания поездов № 807 и № 808 с соответствующей доплатой согласно установленным тарифам».

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО3, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области – ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), Курганскому транспортному прокурору Панферову А.С., руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО2 о признании права.

В обоснование иска ФИО1 указал, что АО «ФПК» установило классы обслуживания поездов № 807 и № 808 от первого до третьего, который является более низкой категорией обслуживания.

16 мая 2012 года на железнодорожном вокзале города Екатеринбурга истец приобрел билет на поезд № 808, занял место в вагоне № 2. После отправления поезда выяснилось, что в составе поезда имеются вагоны более высокой категории обслуживания. Истец занял свободное место в вагоне № 3 и готов был внести доплату за проезд. Однако проводник и начальник пассажирского поезда отказались принять у него доплату, сославшись на то, что все свободные места будут заняты на остановке «Аэропорт Кольцово».

Истец вынужден был вернуться в вагон № 2. Правила проезда и общественный порядок он не нарушал. На станции «Каменск-Уральский» истец был высажен из пассажирского поезда.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте, Правила перевозок пассажиров, ФИО1 указывал, что пассажир имеет право занимать в пути следования место в вагоне более высокой категории обслуживания. При этом при переходе пассажира в вагон более высокой категории обслуживания с него взимается соответствующая доплата.

Указал, что ответчик - АО «ФПК», а также Курганский транспортный прокурор и руководитель Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области не признают за истцом право занимать в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания поездов № 807 и № 808.

На основании изложенного ФИО1 просил признать за ним право занимать в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания поездов № 807 и № 808 с соответствующей доплатой согласно установленным тарифам.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчики - Курганский транспортный прокурор Панферов А.С., руководитель Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали.

Представитель ответчика - АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Курганской транспортной прокуратуры - Перепечин С.А. и представитель Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что решением суда ему отказано в защите права и узаконено вымогательство денег у пассажиров железнодорожного транспорта.

Обращает внимание, что хотел произвести доплату в цене билета за занятое им свободное место в вагоне № 3. Однако начальник поезда стала разъяснять правила пассажирских перевозок и пояснила, что у пассажира нет права самостоятельно занимать свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания и доплачивать за него.

На остановке «Кольцово» свободные места не были заняты. После отправления поезда со станции «Кольцово» истец перешел в вагон № 2.

Указывает, что копия акта об удалении пассажира из поезда от 16 мая 2012 года ему не вручалась.

Полагает, что акт об удалении пассажира из поезда от 16 мая 2012 года доказывает факт вымогательства денег организованной группой, в которую входили начальник поезда, проводник вагона, а также сотрудник охраны.

Считает, что требование проводников занять место согласно купленному билету с требованием оплатить полную стоимость проезда в вагоне более высокой категории свидетельствует о том, что право пассажира занять в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории с соответствующей доплатой никем из проводников не признается.

Обращает внимание, что следователем А.С. и судом в решении неправильно изложены обстоятельства проезда истца в поезде 16 мая 2012 года.

Полагает, что обязанности уголовного преследования надзорные и следственные органы игнорируют, скрывая преступников.

Считает, что судом нарушены положения статей 27, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, не приняты во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Судом не применены положения пункта 47 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, которым определено, что пассажирам должна быть обеспечена равная возможность осуществления проезда в вагонах всех типов и классов, включенных в составы поездов, следующих по данному маршруту.

Судом неправильно применены положения пункта 51 указанных Правил.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель АО «ФПК» - ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала. Полагала, что спора о праве ФИО1 занимать в пути следования поезда свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания не имеется. Пояснила, что 16 мая 2012 года ФИО1 не было предоставлено место, на которое он претендовал, в связи с отсутствием информации о том, что на всем протяжении маршрута, данное место будет свободным.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области – ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно пп. «г» п. 13 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111, при проезде в поезде дальнего следования пассажир имеет право, в том числе, занимать в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пп. «а» п. 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности перевозчик имеет право отказать пассажиру в продаже проездного документа (билета) при отсутствии свободных мест в поезде.

В силу п. 51 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473, каждый пассажир имеет право при наличии проездного документа (билета) занимать место, указанное в его проездном документе (билете), при проезде в поезде дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест. При наличии свободных мест пассажиру могут быть предоставлены дополнительные места при условии оплаты их полной стоимости и оформлении дополнительных проездных документов (билетов). Проезд иных лиц на оплаченных пассажиром местах не допускается.

В соответствии с п. 63 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом пассажир имеет право при проезде в поезде дальнего следования занять в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории. О своем желании перейти в вагон более высокой категории пассажир должен сообщить начальнику (механику-бригадиру) пассажирского поезда через проводника вагона.

На направлениях движения поездов, где продажа проездных документов (билетов) полностью автоматизирована, начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда при желании пассажира переводит его на другое место в вагоне более высокой категории, при возможности получения информации о том, что это место свободно на всем пути следования поезда.

При переходе пассажира по его желанию в пути следования в вагон более высокой категории ему оформляется проездной документ (билет) с оплатой разницы в стоимости проезда. За переоформление проездного документа (билета) взимается сбор.

Из материалов дела следует, что поезд № 807/808 сообщением Екатеринбург – Курган является электропоездом повышенной комфортности.

16 мая 2012 года ФИО1 на железнодорожном вокзале города Екатеринбурга приобрел билет на поезд № 808 и занял место в вагоне № 2.

Из содержания искового заявления следует, что истец, узнав о наличии в составе поезда вагонов более высокой категории обслуживания, занял свободное место в вагоне № 3 и был готов внести доплату за проезд. Однако проводник и начальник пассажирского поезда отказались принять у ФИО1 доплату.

Из материалов дела видно, что на станции «Каменск-Уральский» истец был высажен из пассажирского поезда.

Из отзыва АО «ФПК» следует, что информация о наличии свободных мест в вагоне повышенной комфортности на всем пути следования поезда отсутствовала, в связи с чем, возможности предоставить истцу место в данном вагоне не было.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание права в судебном порядке осуществляется в порядке искового производства, когда имеется наличие спора о праве.

В данном случае право истца занимать в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории обслуживания ответчиками не оспаривается, прямо предусмотрено указанными выше нормативными актами и не нуждается в дополнительном подтверждении судебным решением.

Из содержания искового заявления видно, что причиной обращения ФИО1 в суд послужило несогласие с действиями работников бригады поезда № 808 после того, как истец самостоятельно занял свободное место в вагоне № 3, а также несогласие с решением о снятии пассажира с поезда, и несогласие истца с принятыми решениями по результатам его обращений к Курганскому транспортному прокурору и руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области.

Однако каких-либо требований, связанных с признанием действий ответчиков незаконными, и требований о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению права, по настоящему делу не было заявлено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из заявленного требования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с личной оценкой истца обстоятельств описываемых событий 16 мая 2012 года.

В жалобе не содержится фактических данных, подтверждающих, что ответчики в настоящее время нарушают право истца, закрепленное в Правилах перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: