Гражданский кодекс часть 1

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2012 года о возвращении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить временный договор социального найма по адресу их фактического проживания в течение шести лет или предоставить другое жильё,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

28 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Железноводский городской суд с иском к Администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить временный договор социального найма по адресу их фактического проживания в течение 6 лет или предоставить другое жильё (листы 1-8).

Определением Железноводского городского суда от 29 февраля 2012 года исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить временный договор социального найма по адресу их фактического проживания в течение 6 лет или предоставить другое жильё оставлено без движения. Суд указал, что ФИО1 и ФИО2 не сформулированы исковые требования, поскольку гражданское законодательство разделяет заявленные способы защиты. Истцам предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 13 марта 2012 года (листы 29-30).

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 14 марта 2012 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить временный договор социального найма по адресу их фактического проживания в течение 6 лет или предоставить другое жильё возвращено истцам в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 29 февраля 2012 года (лист 34).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что суд изменил трактовку их иска, основанного на представлении прокуратуры г. Железноводска от 22 мая 2009 года к Главе города-курорта Железноводска, чем были нарушены их права. Их иск был подан в соответствии с требованиями статей 131-135 ГПК РФ. Все их вопросы подлежат рассмотрению в одном иске (листы 36-38).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что определением Железноводского городского суда от 29 февраля 2012 года исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить временный договор социального найма по адресу их фактического проживания в течение 6 лет или предоставить другое жильё оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131, 132 ГПК РФ, а именно - истцами надлежащим образом не сформулированы исковые требования.

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении суда от 29 февраля 2012 года выполнены не были, суд обоснованно посчитал исковое заявление не поданным, и возвратил истцам.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.