Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ею был заключен с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор <***> от 10.10.2013, а также договор о выдаче кредитной карты № 4272 2902 9562 2799.

Полагает, что в ходе оказания финансовых услуг Банком были допущены нарушения Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О персональных данных» она направила в Банк запрос о предоставлении информации об обработке её персональных данных, однако Банк проигнорировал указанный запрос и не предоставил запрашиваемой информации.

Просила суд обязать Банк предоставить ей: доказательства получения оператором её согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень её персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки её персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки её персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки её персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к её персональным данным или которым могут быть раскрыты её персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки её персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществлённой или о предполагаемой трансграничной передаче её персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку её персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Настаивает на допущении Банком нарушения положений Федерального Закона «О персональных данных», выразившегося в не предоставлении запрошенной ею информации.

Приводит довод о том, что Федеральный Закон «О персональных данных» не устанавливает специальной формы к запросу информации о персональных данных, равно как и не устанавливает обязательной личной передачи данного запроса в Банк.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 ФЗ N 152-ФЗ оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из ч. 4 ст. 18 ФЗ N 152-ФЗ следует, что оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ВТБ 24» и ФИО4 заключен кредитный <***> от 10.10.2013. При подписании договора заёмщик согласилась с их условиями и взяла на себя обязательства их соблюдать.

Из пункта 5.4.3 кредитного договора от 10.10.2013 <***> следует, что подписав договор, заёмщик выражает своё согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных заёмщика, полученных Банком в целях заключения договора и в течение срока действия договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании лица заёмщика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

19.10.2016 ФИО4 направила в Банк заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных и прекращении обработки и передачи её персональных данных третьим лицам. Руководствуясь частями 1, 7 статьи 14 Закона «О персональных данных», статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 3 части 1, статьёй 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просила оператора предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, в котором истец просил подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, имеющих доступ к персональным данным, либо которым они могут быть раскрыты на основании договора, сообщить наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, информацию об осуществлённой или о предполагаемой трансграничной передаче её персональных данных. Также просила уничтожить (либо обеспечить уничтожение, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) такое предоставленные ею данные, которые не являются необходимым оператору для заявленной цели обработки, в том числе (но не ограничиваясь в этом) предоставленные ею сведения: о месте её работы и занимаемой должности; наименовании, месте нахождения и контактных данных её работодателя; фамилии, имена, отчества её родственников и иных третьих лиц, если таковые не являлись созаёмщиками и/или не предоставляли обеспечение по выданному ей потребительскому кредиту, включая (но не ограничиваясь этим) также сведения об их месте жительства и контактных данных, месте работы и занимаемой должности, о наименовании, месте нахождения и контактных данных работодателя.

Запрошенные сведения ФИО4 просила предоставить по почте, на адрес её жительства, указанный в запросе.

Согласно ответу Банка от 05.12.2016 в ответ на обращение заёмщика осуществляется проверка факта передачи персональных данных третьим лицам, в случае подтверждения данного факта обработка персональных данных истца третьим лицам будет прекращена. Данные истца исключены из списка возможных рассылок информационных и рекламных материалов, а также специальных предложений Банка в рамках целевых и маркетинговых программ. Дальнейшая обработка персональных данных истца будет осуществлена исключительно в целях исполнения договоров на предоставление продуктов/услуг Банка, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» с последующим блокированием и уничтожением в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также Банк сообщил, что в соответствии со статьями 6 и 9 Закона в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в целях исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Из ответа ПАО «ВТБ 24» от 25.01.2017 руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области следует, что по существу обращения Клиента ФИО4 касательно возможной незаконной обработки её персональных данных, а также несоблюдения норм Закона «О банках и банковской деятельности» уполномоченными сотрудниками Банка была проведена проверка, в ходе которой установлено, что персональные данные Клиента третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности не передавались. В процессе работы контакты устанавливаются по указанным в анкетах-заявлениях, а также по полученным в течение срока действия кредитных договоров номерам телефонов. В Банк от Клиента ие поступало информации об изменении контактных/персональных данных, ввиду отсутствия в запросе информации о конкретных номерах телефонов, принадлежащих третьим липам, не представляется возможным в полном объёме проверить/определить, предоставлены контактные номера телефонов Клиентом как его собственные либо имело место нарушение со стороны сотрудников Банка в процессе работы по урегулированию просроченной задолженности Клиента.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона Банк освобожден от обязанности предоставлять истцу сведения о его персональных данных, которые были получены ответчиком от истца в связи с заключением договора, стороной которого является сама ФИО4

Более того, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Вместе с тем, лично за получением соответствующих документов (информации) истец ФИО4 в Банк не обращалась. Требование истца о предоставлении документов (информации), направленное по почте, не могло быть выполнено Банком, поскольку при таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой соответствующего документа, удостоверяющего его личность, исключена.

При указанном нарушении предусмотренного законом порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении запрашиваемых документов (информации), правовых оснований для возложения на Банк обязанности по передаче (предоставлению) истцу указанной им информации, не имелось.

По изложенным выше основаниям, судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный Закон «О персональных данных» не устанавливает специальной формы к запросу информации о персональных данных, равно как и не устанавливает обязательной личной передачи данного запроса в Банк.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 152 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно вышеприведенной части 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 152 "О персональных данных" возможность взыскания компенсации морального вреда напрямую связана с нарушением прав либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку права истца нарушены не были, основания для взыскания с ответчика ПАО ВТБ 24 в пользу истца ФИО4 денежных средств в счет компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истицы, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи