Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Черешневой А.В. на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исправить описку в решении суда от 21.03.2017 года по иску Рябчиковой Е.А. к Черешневой А.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Черешневой А.В. к Рябчиковой Е.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком, указав в описательной части решения на странице 3 в абзаце 9, вместо «блокированного дома №1» - «блокированного дома №2», резолютивную часть решения изложить второй абзац в следующей редакции:

Черешневой А.В. долю домовладения в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, блокированный дом №2, по варианту 1 экспертного заключения, состоящую из: Лит. А жилой комнаты № площадью 27,8 кв.м, соответствующую <данные изъяты> домовладения, общей стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1 - 37,9 кв.м, стоимостью <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года произведен реальный раздел <адрес><адрес> и надворных построек по варианту 1 экспертного заключения:

Черешневой А.В. выделен блокированный дом №2, состоящий из: Лит. А жилой комнаты № площадью 27,8 кв.м., комнаты № площадью 15,3 кв.м, соответствующий <данные изъяты> домовладения, общей стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1 - 44,5 кв.м, погреб лит. Г - 8,3 кв.м, стоимостью <данные изъяты>.

Рябчиковой Е.А. выделен блокированный дом №1, состоящий из: лит. А жилой комнаты № площадью 3,5 кв.м., комнаты № площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 5, 2 кв.м., жилой пристройки лит. А1 - комнаты № – кухни площадью 10,2 кв.м., комнаты № – прихожей площадью 10 кв.м, холодных пристроек под лит. а - 14 кв.м. и лит. а1 площадью 9,8 кв.м, соответствующий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: сарай под лит. Г площадью 44,5 кв.м, погреб под лит. Г площадью 8,3 кв.м.

С Черешневой А.В. в пользу Рябчиковой Е.А. взыскана разница в стоимости выделяемых блокированных домов с хозяйственными постройками и стоимости идеальных долей в размере <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.

Определен порядок пользования Рябчиковой Е.А. и Черешневой А.В. земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, выделив для пользования Рябчиковой Е.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> согласно координат поворотных точек, отраженных в таблице 1 экспертного заключения, Черешневой Е.А. - <данные изъяты> согласно координат поворотных точек, отраженных в таблице 2 экспертного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по инициативе суда назначено судебное заседание по исправлению описки, содержащейся в решении суда.

В судебном заседании представитель истицы Шкутков Н.В. указал, что необходимо исправить описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Черешневой А.В. адвокат Дементьева Е.С. возражала против внесения исправлений в решение суда, считая, что это является оценкой доказательств, которые уже были изучены судом.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части указанного решения.

В частной жалобе ответчик Черешнева А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Черешневой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения истца Рябчиковой Е.А. и ее представителя Шкуткова Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя описку в решении от 21 марта 2017 года, суд исходил из того, что в описательной части решения на странице 3 в абзаце 9 неправильно вместо «блокированного дома №1» указано «блокированного дома №2», во втором абзаце резолютивной части решения неправильно указана комната №2 площадью 15,3 кв.м и погреб под лит. Г площадью 8,3 кв.м, а также площадь сарая лит. Г1 - 44,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 июня 2017 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Рябчиковой Е.А., встречных требований Черешневой А.В. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком суд отказал.

Судебная коллегия считает, что отмене подлежит и определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2017 года об исправлении описки, поскольку оно является производным от решения суда от 21 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2017 года отменить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно.

Судья:

Секретарь: