Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26.02.2018 года о возврате частной жалобы на определение районного суда от 01.02.2018 года,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Истец обратился в районный суд с частной жалобой на указанный судебный акт, которая определением суда от 26.02.2018 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2018 года, представитель истца – ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. В жалобе указывает, что до настоящего времени ни истец, ни его представитель определение районного суда о прекращении производства по делу от 01.02.2018 года не получили, о состоявшемся судебном акте узнали из официального сайта районного суда 20.02.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд указал, что частная жалоба подана заявителем за пределами установленного ГПК РФ срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления и получения обжалуемого определения в адрес ФИО1

Как указывает в жалобе заявитель, о том, что судом вынесено определение о прекращении производства по делу от 01.02.2018 года, ему стало известно 20.02.2018 года посредством ознакомления с документом на официальном сайте районного суда. Частная жалоба на указанное определение, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в суд 20.02.2018 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии определения суда от 01.02.2018 года, о чем также было указано истцом в частной жалобе, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы по мотивам пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26.02.2018 года о возврате частной жалобы на определение суда от 01.02.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения судьей требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26.02.2018 года о возврате частной жалобы отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: