Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Петровой Ю.Ю.,
судей	ФИО1, ФИО2
с участием прокурора	Штыга Т.В.
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение суда от 20 января 2016 года по иску ФИО4 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, обязании заключить договор на техническое обслуживание, по встречному иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 об установлении факта принятия наследства, прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ФИО5 ФИО7, представителя ФИО4 ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт - Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру от <дата> за г. Санкт-Петербург, обязании заключить договор на техническое обслуживание, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что после смерти <дата> дяди истицы И. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры <адрес>, <...> долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.... По мнению истицы, она имеет право на получение спорного имущества в порядке наследования по закону, так как с <дата> проживала в спорной квартире, с согласия собственника сделала ремонт, несла расходы по содержанию квартиры. О смерти И. ФИО4 не было известно, поскольку в это время она была нетрудоспособна, кроме того, истица имеет инвалидность, наследодатель оказывал посильную материальную поддержку, в связи с чем, истица вправе претендовать на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Администрация Невского района Санкт - Петербурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила выселить ответчика из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обосновании требований на то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом ФИО6, право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано как на выморочное имущество за г. Санкт-Петербургом, проживание в спорной квартире ответчиков препятствует реализации права пользования и распоряжения жилым фондом Санкт-Петербурга / л.д. №.../.

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации Невского района Санкт - Петербурга, нотариусу ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт принятия наследства в виде спорной квартиры, прекратить право собственности на жилое помещение г.Санкт - Петербурга, обязать нотариуса ФИО6 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <дата>И., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что приходится И. двоюродным внуком, является наследником пятой очереди, поскольку ФИО4 не приняла наследство по закону, наследники иных очередей отсутствуют. ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство после смерти И., совершил действия по фактическому владению и управлению спорной квартирой, производил ремонт, сдавал комнаты по договору найма, проживал в квартире, нес расходы по содержанию спорной квартиры /л.д. №.../.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 отказано, встречный иск Администрации Невского района Санкт – Петербурга удовлетворен с выселением ФИО4 и ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО4 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус ФИО6, представители Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района Санкт-Петербурга», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, посредством факсимильной связи /л.д. №.../, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. №.../.

Из материалов дела следует, что собственником указанной квартиры с <дата> являлся И. на основании договора №... о передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Территориальным управление Невского Административного района от <дата> /л.д.№.../.

<дата>И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата> /л.д. №.../.

<дата> нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, наследником которой является Санкт-Петербург /л.д. №.../, право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за Санкт-Петербургом <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №... /л.д. №.../.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.И. и умершие И. и С.И. являются родными братом и сестрами, ФИО4 приходится дочерью С.И.., которая умерла <дата>. И. с <дата> состоял в браке с К., брак расторгнут <дата>, поскольку у И. детей нет, наследниками второй очереди в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются К.И. и ФИО4 /л.д. №.../.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию спора, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства судом первой инстанции обоснованно было возложено на ФИО5 и ФИО4

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вступившим в законную силу <дата> решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... было отказано в удовлетворении исковых требований К.И. к Администрации Невского района Санкт - Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И., признании принявшей наследство после смерти И., исковых требований третьего лица ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти И., умершего <дата> /л.д.№.../.

С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт непринятия ФИО4 наследства после смерти И. имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела и не подлежит оспариванию.

Указанным решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> установлено, что к нотариусу ФИО6 по вопросу принятия наследства по закону и по завещанию после смерти И. обратилась А., которой <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти И., не обращались. Прах наследодателя не был востребован родственниками умершего и находился на хранении в ГУП «Ритуальные услуги», имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 об установлении факта принятия наследства, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследства, совершения ими каких-либо действий, которые признаются законом в качестве юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не имеется и как следует из изложенного выше, в настоящее время ответчики владеют спорной квартирой без законных к тому оснований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении в связи с непроживанием ответчиков в спорной квартире, опровергаются материалами дела и пояснениями самих ответчиков, из которых следует, что они сменили замки на входной двери, сдают спорную квартиру в аренду, факт проживания ответчиков в квартире подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>, доказательств в опровержение которого не представлено /л.д. №.../.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО5, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение направлено к более быстрому и правильному рассмотрению спора, у суда первой инстанции имелись законные основания в силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска Администрации Невского района Санкт-Петербурга к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Довод апелляционной жалобы о фактическим принятии ФИО5 наследства после умершего И. как наследником пятой очереди фактически направлен на переоценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО5 в материалы дела не представлено. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы ФИО5 о пользовании квартирой опосредованно через нанимателей являются несостоятельными, поскольку доказательств осуществления ФИО5 действий по сдаче спорной квартиры в аренду в течение шести месяцев после смерти наследодателя в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований считать ФИО5 фактически принявшим наследство не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о фактическом принятии ею наследства после умершего И. направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата>, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в рамках настоящего дела.

Поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО4 суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля участкового уполномоченного К.В. в целях подтверждения обстоятельства фактического проживания ФИО4 в спорной квартире после смерти наследодателя.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о необоснованном отказе суда в удовлетворении иска с учетом обязательной доли в наследственном имуществе подлежит отклонению, поскольку установленное ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве подлежит реализации наследниками также с учетом предусмотренных действующим законодательством сроков для принятия наследства.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: