Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 Дж на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 для совершения сделки представила согласие бывшего супруга на отчуждение ею квартиры, а также все оригиналы правоустанавливающих документов. В этот же день истец полностью произвел оплату за квартиру ответчику в размере 5 000 000 руб., после чего был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, после подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Али М.М. Просил расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры от <данные изъяты>, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 547,95 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по госпошлине 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года иск удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи квартиры от 19.09.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив заявление, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав иных лиц, заявлен в надлежащей форме и уполномоченным лицом.

При таких данных, оснований для непринятия отказа от исковых требований не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи