Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - рублей, задолженность по процентам - рублей, задолженность по неустойкам - рублей, задолженность по комиссиям - рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года удовлетворено исковое заявление АО «Почта Банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С 1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере рублей, в том числе: рублей - задолженность по процентам, рублей - задолженность по основному долгу, рублей задолженность по неустойкам, рублей - задолженность по комиссиям, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года частично, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, и отказать в части взыскания процентов, задолженности по неустойкам и комиссиям. В доводах жалобы указала, что не была извещена о времени и месте судебных заседаний, тогда как адрес ее места жительства не менялся с момента заключения кредитного договора и по настоящее время. Кроме того, указано на то, что истом не представлен оригинал кредитного договора, а судом не истребован. Также указано на то, что ответчик договор не заключала и не подписывала, а подписывала только заявление о возможности предоставления кредита, в связи с чем, считает, что условие в части выплаты процентов в размере 24,90 % годовых между сторонами не согласовывалось. Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно взыскана сумма неустойки и проценты по комиссиям, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик 1 в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что не согласна с суммой начисленных процентов, неустойки и комиссии. Указала, что кредитный договор заключала для иного лица, а именно для семьи молодого человека, с которым она познакомилась. Указанные обстоятельства подтверждаются только свидетельскими показаниями. Кроме того, у них с молодым человеком имеется общий ребенок, от которого он отказался, также как и от исполнения кредитных обязательств.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству назначена на 16 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д. 39-40).

При этом, заказное письмо с судебной повесткой на подготовку дела к судебному разбирательству направлено ответчику 1 по адресу: (л.д. 43). Однако указанное письмо адресатом не получено, в связи с чем, возращено в суд почтовым отделением без вручения.

На подготовку дела к судебному разбирательству 16 февраля 2022 года ответчик 1 не явилась.

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года рассмотрение гражданского дела назначено на 10 марта 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д. 41).

Заказное письмо с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 10.03.2022 года, направлено ответчику 1 по адресу: (л.д. 42), однако, указанное письмо адресатом не получено, в связи с чем, возращено в суд почтовым отделением без вручения.

В судебное заседание 10.03.2022 года ответчик 1 не явилась (л.д. 45-46).

Между тем, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела, а именно с и по настоящее время ответчик 1 зарегистрирована по адресу: , что подтверждается паспортными данными, имеющимися в материалах дела (л.д. 24). Кроме того, указанный адрес места жительства указан истцом в исковом заявлении (л.д. 1), а также в кредитном договоре (л.д. 11). Однако суд первой инстанции, несмотря на имеющие в материалах дела сведения о месте жительства ответчика, направлял судебные извещения по адресу: , без указания квартиры.

Таким образом, ответчик 1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по указанному адресу судебные извещения судом первой инстанции не направлялись. Следовательно, извещение ответчика 1 о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

Сведения о надлежащем извещении ответчика 1 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции изложенные обстоятельства не учел и разрешил спор в отсутствие ответчика 1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению её права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Сведений о том, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением ответчика 1 о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика 1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции тем самым нарушил её право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что ответчик 1 не была извещена при рассмотрении требований АО «Почта Банк» по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку ответчик 1 была лишена процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик 1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с согласием, в котором просила открыть ей счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Данное согласие в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора.

Данное согласие было одобрено банком и на основании согласия 1 об открытии счета и предоставлении кредита, подписанного заемщиком (л.д. 11), между ПАО «Почта Банк» и 1 заключен кредитный договор , путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с тарифом «Первый Почтовый 24,9 %» и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9 %» ответчику предоставлен кредитный лимит в размере рублей, в том числе: кредит – рублей, кредит – рублей, сроком до (п. 2) под 24,90 % годовых (п. 4).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 22 числа каждого месяца в размере рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 23), начиная с , последний платеж в размере рублей. Количество платежей: (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: согласие об открытии счета и предоставлении кредита, подписанное должником, Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», а также график платежей, которые были переданы заемщику при заключении договора.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%», 1 была ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 1 получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ей осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%», 1 согласилась на подключение ему Услуги «Кредитное информирование», размер комиссии которой составляет: 1-й период пропуска платежа - рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - рублей. Кроме того, 1 согласилась на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой при заключении договора составляет: 4,9 % от суммы к выдаче.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%» полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет рублей, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с п. 1.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Согласно с п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в согласии.

При этом, согласно п. 2.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по счету осуществляются следующие операции: зачисление Банком сумм кредита (п. 2.2.1.); зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств (п. 2.2.2.); списание денежных средств в погашение задолженности по договору (п. 2.2.3.); списание денежных средств по распоряжению клиента (п. 2.2.4.); списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине Банка (п. 2.2.5.).

В соответствии с п. 1.8. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом (п. 3.2.1.); со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.2.).

В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3. Общих условий).

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4. Общих условий).

Таким образом, ответчик 1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере рублей на счет заемщика, указанный в Согласии (л.д. 11), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28). Согласно выписке по лицевому счету ответчик 1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%» и графиком платежей процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых.

В силу п. 2 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от размер процентов установлен с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины – 24,90 %, с которой заемщик 1 была ознакомлена и согласна, тем самым ответчик добровольно взяла на себя обязательство по погашению процентов в размере, установленном договором.

В этой связи, доводы ответчика о том, что условие в части выплаты процентов в размере 24,90 % годовых между сторонами не согласовывалось, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита от исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а с ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссий, которые предусмотрены за периоды пропуска платежа, не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%» и п. 6.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых, которая начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1. Общих условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считает расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2. Общих условий).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3. Общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, истцом в адрес ответчика 1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере рублей, из которых: невозвращенный остаток кредита – рублей, проценты по кредиту – рублей; сумма неустойки за пропуск платежей – рублей; неоплаченные прочие комиссии – рублей, которое подлежало исполнению не позднее .

Однако указанное заключительное требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору потребительского кредита в добровольной порядке в установленный срок не погашена, что является существенным нарушением кредитного договора о , а, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями и неустойками.

Судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик 1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий в порядке, установленном кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на (расчет л.д. 27) образовалась задолженность в размере рублей.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита, сумма задолженности по состоянию на составляет рублей, из которой: задолженность по основному долгу - рублей, задолженность по процентам - рублей, задолженность по неустойкам - рублей, задолженность по комиссиям - рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, а поэтому суд апелляционной инстанции считает его верным. При этом, контррасчета либо альтернативного расчета ответчиком суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что расчет задолженности произведен истцом с учетом всех произведённых ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик 1 от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере рублей.

При этом оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций (в том числе неустойки), порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных (заемных) правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Судебная коллегия считает, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере рублей не является несоразмерной, учитывая ее размер, установленный договором потребительского кредита, – 20 % годовых, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, соотношение к размеру основного долга ( рублей), а также учитывая продолжительность просрочки.

Кроме того, заявление 1 о применении ст. 333 ГК РФ, содержащееся в жалобе, никак не мотивировано, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчиком 1 суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%» и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», поскольку неустойка в размере рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных денежных средств и причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, оплаченной истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика 1 о том, что ею не подписывался и не заключался кредитный договор, она подписывала только заявление о возможности предоставления кредита, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявление о возможности предоставления кредита, в данном случае согласие (л.д. 11), в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора потребительского кредита, данное согласие, подписанное ответчиком, было одобрено банком и на основании этого согласия между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, следовательно, подписав согласие, ответчик подписала кредитный договор.

Кроме того, судебной коллегией достоверно установлено, что до (последний внесенный платеж (л.д. 26)) 1 исполняла обязательства по кредитному договору, пусть и ненадлежащим образом, но тем самым признавала обязательства по кредитному договору от . Возражений относительно кредитного договора вплоть до подачи банком иска в суд от ответчика не поступало, требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялось. Таким образом, в совокупности представленных доказательств, основания доверять доводам апеллянта у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом представлены копии документов, в том числе и копия кредитного договора, заверенные представителем истца, который согласно доверенности (л.д. 36) имеет право от имени истца заверять копии документов, при этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов, при наличии надлежащим образом заверенных копий.

Представленные истцом в суд документы прошиты и заверены подписью представителя истца, то есть заверены надлежащим образом (л.д. 11-36 обр.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные истцом в суд документы прошиты и заверены надлежащим образом.

Из смысла ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребование подлинников документов, представленных в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, является правом суда, а не обязанностью. При этом, право суда возникает в случае сомнений у суда в достоверности представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке.

Между тем, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что обращалась в Банк за реструктуризацией долга и просила предоставить отсрочку, однако, банк оставил её требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что она обращалась в АО «Почта Банк» с каким-либо заявлением о предоставлении ей отсрочки или с заявлением о реструктуризации долга.

Вместе с тем, в части 8 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указаны документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации которые должны быть приложены к заявлению (обращению).

При этом доказательств, подтверждающих, что документы, указанные в ч. 8 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", были представлены ответчиком в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении отсрочки или с заявлением о реструктуризации долга, материалы дела также не содержат.

Позиция ответчика о невозможности исполнения последним обязательств по кредитному договору ввиду тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие работы, нахождение на иждивении малолетней дочери) не может повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Сами по себе обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед кредитором.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные ответчиком обстоятельства, такие как: отсутствие работы, нахождение на иждивении малолетней дочери – относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать, как при заключении кредитного договора, так и при принятии надлежащих мер к исполнению своих обязательств.

Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств заключения сторонами договора на крайне невыгодных для заемщика условиях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Довод ответчика о том, что неисполнение условий кредитного договора было связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами у заемщика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик 1 не могла не знать о бремени несения риска ухудшения её материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования заемных денежных средств. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора. Обязанность ответчика 1 по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита возникла из правоотношений между ней и Банком в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, исполнение обязанности ответчика по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения ним каких-либо пособий, действий третьих лиц и т.п., следовательно, 1 была обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который 1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года – отменить.

Исковые требования АО «Почта Банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в размере рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере рублей, задолженность по процентам в размере рублей, задолженность по неустойкам в размере рублей, задолженность по комиссиям в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Рыбина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 года.