Апелляционное определение № 33-2038/19 от 21.02.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2038/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Измайлов Р.М.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.

судей Матвиенко Н.О.

Егоровой Е.С.

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Лутьева Владимира Григорьевича к Ющенко Владимиру Михайловичу, Ковальчуку Александру Михайловичу, Колеснику Николаю Иосифовичу, Орлову Михаилу Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по частной жалобе Ющенко Владимира Михайловича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу по иску Лутьева Владимира Григорьевича к Ющенко Владимиру Михайловичу, Ковальчуку Александру Михайловичу, Колеснику Николаю Иосифовичу, Орлову Михаилу Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, которым исковые требования Лутьева В.Г. удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по указанному гражданскому делу вынесено дополнительное решение.

Не согласившись с указанным дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Ющенко В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Лутьеву В.Г. отказать в полном объеме.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ющенко В.М. на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному листу настоящее гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верховный Суд Республики Крым и возвращено после рассмотрения в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.М. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение, Ющенко В.М. подал частную жалобу, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апеллянту.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.М. возвращена апелляционная жалоба на дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.08.2018 года.

В частной жалобе Ющенко В.М. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в ней.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая апелляционную жалобу на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным определением и не находит оснований для его отмены, поскольку данных об исполнении судебного определения от 30.11. 2018 года в части представления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы в копиях по числу участников процесса материалы дела не содержат.

Указание в определении об оставлении без движения на необходимость уплаты госпошлины при обжаловании дополнительного решения не влияет на законность определения об оставлении без движения, поскольку имеются иные недостатки, препятствующие движению апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи