Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2020 года, которым заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что в соответствии с определением Куйбышевского районного суда г.Омска ООО «Траст» является правопреемником истца по делу № 2-1144/2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

02.07.2020 ООО «Траст» направило в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока в отношении должника ФИО1 Определение о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в адрес общества 12.09.2020.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 11.08.2020, в связи с чем ООО «Траст» не может реализовать свои права как взыскателя.

Ссылались на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек не по вине ООО «Траст», поскольку время его истечения совпало с периодом получения дубликата исполнительного документа.

Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель просил восстановить пропущенный для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу №2-1144/2017 в отношении должника ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; заинтересованные лица возражений не представили.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» ФИО2 просит вынесенное определение отменить, рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Ссылается на то, что определение о выдаче дубликата исполнительного документа было получено взыскателем только 12.09.2020, то есть по истечении срока его предъявления к принудительному исполнению, который истек 11.08.2020, в связи с чем полагает, что имеются уважительные причины для его восстановления для обеспечения реализации прав ООО «Траст» как взыскателя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.03.2017 были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.09.2019 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу №2-1144/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ответу ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области от 30.04.2020, в отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного документа № <...> от <...>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 133.761,86 руб. Исполнительное производство окончено 11.08.2017 в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; денежные средства в рамках исполнительного производства с должника не взыскивались и взыскателю не перечислялись (л.д. 106, 113,114).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2020 удовлетворено заявление ООО «Траст» как взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что право требования взыскания кредитной задолженности с должника заявитель получил в августе 2018 года, однако, с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился только в сентябре 2019 года, с заявлением о выдаче дубликата – 03.07.2020, ранее меры для получения информации об исполнительном производстве, совершения необходимых действий для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не предпринимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение от 15.03.2017 вступило в законную силу 05.06.2017 (с учетом вынесения определения от 03.05.2017 об отказе в отмене заочного решения).

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2017 по делу №2-1144/2017 вынесено 07.07.2017, 11.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя заявления.

Частью 3 статьи 22 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, период с 07.07.2017 по 11.08.2017 (1 месяц 4 дня) не включается в трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом даты возвращения исполнительного документа взыскателю после его отзыва 11.08.2017, исключения из трехгодичного срока периода предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем АО «Альфа-Банк», последним сроком предъявления исполнительного листа к исполнению правопреемником взыскателя было 07.07.2020.

Отсюда на дату вынесения судом первой инстанции определения о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления его к исполнению в службу судебных приставов уже был пропущен.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции определения о выдаче дубликата исполнительного документа 31.07.2020 срок предъявления его к исполнению в службу судебных приставов уже был пропущен; копия определения от 31.07.2020 была направлена судом в адрес ООО «Траст» 03.08.2020; дубликат исполнительного документа – 25.08.2020 (л.д. 125, 126), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об объективной невозможности у взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. Указанные причины являются уважительными причинами пропуска ООО «Траст» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное районным судом определение подлежащим отмене ввиду неверного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления ООО «Траст», с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить, определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2021 года отменить.

Восстановить ООО «Траст» срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1144/2017 по иску о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности, судебных расходов, к исполнению.

Судья