Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Стальмахович О.Н.,
судей	Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.

при секретаре	Ткаченко А.В.,

14 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коротковой С.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ОД17-30-1093 от 20 декабря 2016 года в части установления премии Коротковой С.В. и его отмене; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Коротковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Центрального банка Российской Федерации Дербенёвой Н.В. и Федорова А.А., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова С.В. предъявила в суде иск к Центральному банку Российской Федерации (по тексту также – Банк России) о признании незаконным, необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ (по тексту также – Отделение по Камчатскому краю ЦБ РФ, Отделение) № ОДТ7-30-1093 (в решении суда ошибочно указанный как № ОД17-30-1093) от 20 декабря 2016 года в части установления размера ее премии и его отмене, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 26 июня 2006 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 8 февраля 2016 года уволена с должности <данные изъяты> по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2016 года восстановлена на работе в прежней должности. 24 октября 2016 года повторно уволена по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что после вынесения судебного решения от 19 августа 2016 года о восстановлении на работе ответчик стал подвергать ее дискриминации в сфере труда. Так, размер квартальной премии, устанавливаемый ей ответчиком до ее восстановления на работе по решению суда, всегда превышал 100% должностного оклада, после же вынесения решения суда размер квартальной премии составил лишь 10%. Она обладает высокой профессиональной квалификацией, большой работоспособностью, всегда ответственно выполняла свою работу, и установление ей премии в размере 10% должностного оклада оскорбительно для нее, это унижает ее профессиональное достоинство, причиняет сильнейший психологический стресс.

Короткова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что в нарушение п. 7.1.8 Положения о системе оплаты труда работников Центрального Банка РФ № 352-П от 28 декабря 2009 года, премия за 4 квартал 2016 года была установлена ей без учета результатов обязательной оценки исполнительской деятельности, которая фактически была произведена ответчиком спустя месяц после издания оспариваемого приказа. Полагала недопустимым доказательством представленный ответчиком в обоснование возражений против ее исковых требований изданный руководителем Отделения по Камчатскому краю ЦБ РФ с превышением полномочий приказ №ОДТ7-30-805 от 19 сентября 2016 года, которым в нарушение правовых актов Центрального банка РФ, устанавливающих единую систему оплаты труда работников, изменены условия премирования работников Отделения и предусмотрено, что размер премии работникам, находящимся за штатом, а также работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовый поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада. Она в 4 квартале 2016 года добросовестно и качественно исполняла свои должностные обязанности, замечаний к ее работе не имеется.

Представитель Центрального банка РФ ДербенёваН.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оспариваемая истицей часть приказа соответствует нормам трудового законодательства и локальным нормативным актам работодателя. Указала, что 24 октября 2016 года Короткова С.В. была повторно уволена по сокращению штата работников в связи с упразднением бухгалтерской службы Отделения, в которой она работала, и передачей функций в Дальневосточное ГУ Центрального банка РФ в г. Владивосток. Премия является стимулирующей выплатой и выплачивается работнику по результатам работы за квартал, решение о квартальном премировании и размер направляемых на премирование средств для каждого подразделения Банка России определяется Советом директоров, начисление премии производится за фактически отработанное время. В соответствии с п.2.4 Порядка премирования работников Отделения, утвержденного приказом от 5 сентября 2016 года № ОДТ7-30-769 с последующими изменениями, размер премии работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющих разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается решением руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада, поскольку работники упраздненных подразделений выполняют объем работы значительно меньше объема работы, выполняемого работниками не упраздненных подразделений. Кроме того, указала, что после восстановления на работе в период с 22 августа по 24 октября 2016 года поручения истице не давались, выполнение каких-либо обязанностей не возлагалось в связи с отсутствием работы по занимаемой должности.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Короткова С.В. просит судебную коллегию решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы равенства сторон и обязанности доказывания; судом письменные доказательства по делу – локальные нормативные акты работодателя не истребованы у ответчика, не изучены и им не дана правовая оценка. Указывает, что в соответствии с п. 7.1.8 Положения № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации» квартальная премия работнику устанавливается по результатам оценки его исполнительской деятельности, тогда как оценка ее исполнительской деятельности проведена спустя месяц после выплаты премии, чему судом никакой оценки в решении не дано, руководитель Отделения при установлении размера премии сотруднику, по ее мнению, не наделен правом выйти за рамки установленного данным Положением диапазона значений размера премии соответствующего среднему балу оценки исполнительской деятельности работника. Полагает, что руководитель Отделения имел право установить ей размер квартальной премии в пределах диапазона значений от 90% до 100% должностного оклада, что соответствует баллу оценки «3», полученному ею при оценке исполнительской деятельности, установить ей премию за 4 квартал 2016 года в размере 10% должностного оклада руководитель Отделения не правомочен. Кроме того, суд не учел, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение ее утверждения, что после восстановления на работе она выполняла свои должностные обязанности добросовестно, качественно, а объем работы, выполняемый ею до незаконного увольнения, был иным.

В возражениях на апелляционную жалобу Центральный банк РФ считает решение суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу – необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплату труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Короткова С.В. состояла в трудовых отношениях с Центральным Банком Российской Федерации, последняя занимаемая должность – <данные изъяты> Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Приказом Дальневосточного главного управления Банка России от 2 ноября 2015 года № ОДТ7-1571 отдел бухгалтерского учета и отчетности в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации упразднен с 8 февраля 2016 года; функции этого отдела переданы в Дальневосточное ГУ Банка России в г. Владивостоке.

Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 28 января 2016 года № ЛСТ7-30-30 в связи с упразднением бухгалтерской службы Короткова С.В. уволена с 8 февраля 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников). Во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2016 года Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 19 августа 2016года № ЛСТ7-30-316 приказ об увольнении истицы отменен и она восстановлена в ранее занимаемой должности.

Приказом от 18 октября 2016 года № ЛСТ7-30-399 Короткова С.В. повторно уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 24 октября 2016 года.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.6 Положения Центрального Банка РФ «О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 352-П, с учетом внесенных в него изменений Указанием Банка России от 30 января 2014 года № 3183-У, работникам по результатам работы за квартал выплачивается квартальная премия. Размер квартальной премии работнику устанавливается в процентах к должностному окладу.

В силу п.п. 7.1.8, 7.1.10 указанного Положения квартальная премия работнику не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавливается по результатам оценки исполнительской деятельности работника. Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время.

Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 5 сентября 2016 года № ОДТ7-30-769 с целью установления единого порядка премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский и его структурных подразделений утвержден Порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, введенный в действие, начиная с премирования по результатам работы за 3 квартал 2016 года, согласно п. 1.8 которого руководитель Отделения принимает решение о размере премии руководителей и работников структурных подразделений Отделения, а также начальников РКЦ. Решение о размере премирования принимается руководителем Отделения единолично или по представлению заместителей управляющего, руководителей структурных подразделений.

Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № ОДТ7-30-805 в приложение к приказу от 5 сентября 2016 года № ОДТ7-30-769 внесены изменения, раздел 2 дополнен подпунктом 2.4 следующего содержания: размер премии работникам, находящимся за штатом, а также работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющих разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада.

Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № ОДТ7-30-1093 на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № ОД-4530, устанавливающего, помимо прочего, размер фонда премирования Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в размере 95,4% к фонду заработной платы, произведено премирование работников Отделения по Камчатскому краю по результатам работы за IV квартал 2016 года за фактически отработанное время в октябре-ноябре 2016 года, которым Коротковой С.В. установлена премия в размере 10% должностного оклада.

Разрешая исковые требования Коротковой С.В. в части признания указанного приказа незаконным и необоснованным, его отмене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку правомерно исходил из того, что Короткова С.В. после восстановления на работе с 19 августа 2016 года по день увольнения 24 октября 2016 года работала в упраздненном структурном подразделении, работу, непосредственно связанную с ее должностными обязанностями, не выполняла по объективным причинам – в связи с упразднением в Отделении бухгалтерской службы, выполняла разовые поручения заместителей руководителя Отделения, в связи с чем в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, не нарушающими норм трудового законодательства, а также локальных правовых актов Центрального банка РФ, размер премии за IV квартал 2016 года ей был установлен в размере 10%.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен надлежащим лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам премирования сотрудников Отделения по Камчатскому краю ЦБ России в пределах его компетенции.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции, отклонившего, как необоснованный, довод Коротковой С.В. о том, что приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2016 года №ОДТ7-30-805 издан с нарушением закона и превышением полномочий. Суд первой инстанции при этом правомерно исходил из того, согласно Положению Банка России № 538-П от 11 апреля 2016 года «О территориальных учреждениях Банка России» территориальными учреждениями являются, в том числе, отделения, которые являются обособленными подразделениями Банка России, действующие в составе главного управления Центрального Банка Российской Федерации и осуществляющее часть функций Банка России на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 1.3); Отделение возглавляет управляющий Отделением, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Банка России. Управляющей Отделением осуществляет общее руководство деятельностью Отделения, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Отделение. Управляющий Отделением действует от имени Банка России на основании настоящего Положения и доверенности, выдаваемой в порядке, установленном Банком России (п. 2.2); руководитель территориального учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России, в частности, подписывает организационно-распорядительные и иные документы территориального учреждения; заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками территориального учреждения (за исключением работников, с которыми трудовые договоры заключаются, изменяются и расторгаются иными должностными лицами Банка России), заключает, изменяет и расторгает договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, осуществляет перевод, перемещение, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России (п.2.4).

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод КоротковойС.В. о том, что действия ответчика по внесению изменений в Порядок премирования носят дискриминационный характер в сфере труда из-за восстановления ее на работе по решению суда, поскольку, как верно указано в решении, внесение приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2016года № ОДТ7-30-805 изменений в Порядок премирования было вызванной сложившейся в Отделении ситуации в связи с появлением работников, работающих в упраздненных Отделах, исполняющих разовые поручения управляющего либо его заместителей, объем выполняемой указанными работниками работы значительно ниже объема работы, выполняемой работниками иных отделов, в связи с чем установлением работникам упраздненных отделов премии в меньшем размере относительно работников иных отделов требований ст. 22 Трудового кодекса РФ не нарушает, а приводит локальный правовой акт в соответствие с требованиями трудового законодательства, устанавливающего обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда за равный труд.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ограничение размера премии в процентном соотношении от должностного оклада работникам, находящимся за штатом, а также работникам, упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовые поручения руководства, не может рассматриваться как дискриминация, так как выплата премии и определение ее размера исходя из выполнения определенного объема работы и в зависимости от ее сложности является исключительной прерогативой работодателя.

Кроме того, не установив в действиях ответчика нарушения трудовых прав Коротковой С.В., руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу и компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Коротковой С.В. о незаконном установлении ей размера премии за оспариваемый период в отсутствие оценки исполнительской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Коротковой С.В. о том, что руководитель Отделения имел право установить ей размер квартальной премии на свое усмотрение лишь в пределах диапазона значений от 90% до 100% должностного оклада, что соответствует баллу оценки «3» при переводе баллов в размер премии, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку согласно действующему у ответчика порядку премирования работников размер премиального вознаграждения применительно к работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовые поручения руководства, ограничен минимальным пределом, составляющим 10 % от должностного оклада. Таким образом, тот факт, что средняя оценка за IV квартал 2016 года Коротковой С.В. была определена в значении «3», при рассмотрении настоящего спора также не имеет значения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что после восстановления на работе круг должностных обязанностей истицы состоял из выполнения поручений заместителя управляющего Отделением, в то время как за весь период работы с 19 августа по 24 октября 2016 года каких-либо поручений со стороны заместителя управляющего ей не давалось, приказы о выполнении истицей заданий, поручений не издавались, таким образом, выплата Коротковой С.В. премии в размере, превышающем 10% должностного оклада, предусмотренного п. 2.4 Порядка премирования, либо в размере равном размеру премии, выплаченной работникам иных отделов с учетом возложенных на них нагрузки и функций, противоречило бы правовой природе премии, как стимулирующей выплаты за выполнение качественно и добросовестно возложенных на работника должностных обязанностей.

Указанный вывод суда основан на верном анализе представленных ответчиком в материалы дела должностных инструкций, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Коротковой С.В. о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о разном объеме работ, выполненных ею до вынесения решения суда о восстановлении на работе и после, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы Коротковой С.В. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную истицей в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67ГПК РФ, доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые применительно ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, как усматривается из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции допущена описка в наименовании приказа о премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за IV квартал 2016 года от 20 декабря 2016 года, которую судебная коллегия, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, полагает возможным исправить при рассмотрении апелляционной жалобы Коротковой С.В.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описку в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года, допущенную судом в наименовании приказа ответчика о премировании работников от 20 декабря 2016 года, правильно указав его по тексту решения – приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОДТ7-30-1093 от 20 декабря 2016 года.

Председательствующий судья

Судьи