ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2039/18 от 01.03.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Сидорчук М.В.

Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-2039\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Карболиной В.А., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2017 года, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» - удовлетворены частично.

Взысканы с Е.В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии.Дизайн. Искусство)» задолженность за период с 28 февраля 2014 года по апрель 2016 года - 116.385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2014 года по 10 мая 2016 года - 33.309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4.193,88 руб., а всего взыскано 153.887 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина

(Технологии. Дизайн. Искусство)» - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.В.В. - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Е.В.В.Н.Д.В., представителя НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина – А.Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУВО «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» обратилось в суд с иском к Е.В.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2009 года между сторонами заключен срочный договор найма специализированного жилого помещения, по которому ответчик вселился в двухместную комнату в общежитии по <адрес>. Общежитие находится в оперативном управлении университета, размер оплаты за проживание установлен приказами НТИ (филиала) МГУДТ и, так как ответчик ни студентом, ни работником института не являлся, для него действовал специальный тариф. При этом, ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности по оплате.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Е.В.В. задолженность за проживание в общежитии по <адрес> за период с 31 января 2014 года по апрель 2017 года - 159.435 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10 марта 2014 года по 4 декабря 2017 года - 51.368,50 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины - 5.242,30 руб.

Е.В.В. предъявил встречный иск к ФГБОУВО «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» об оспаривании приказов и произведении перерасчета.

В обоснование встречных требований указал, что оспариваемые приказы нарушают установленный Постановлением Правительства РФ порядок оплаты за жилое помещение, который зависит от площади помещений.

Обращает внимание на то, что в конце периода проживания в комнате общежития в ней были отключены коммуникации, проживать в ней было невозможно, в связи с чем, он выселился из нее в декабре 2015 года; в договоре отсутствует расшифровка о том, какие именно вспомогательные помещения составляют общую площадь предоставленной комнаты; в приказах о размере оплаты за проживание отсутствует расшифровка суммы; в нарушение прав потребителей истцом не доведен расчет суммы задолженности, не представлялись счета для оплаты.

На основании изложенного Е.В.В. просил признать приказы НТИ «филиал» РГУ им.А.Н. Косыгина №50 от 26 июня 2013 года, №24 от 24 июня 2014 года, №41 от 30 июня 2015 года незаконными в части определения размера оплаты за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам найма специализированного жилого помещения, в том числе применительно к Договору найма №149 от 29 июня 2009 года; произвести перерасчет платы, уменьшив задолженность на сумму 40.405,92 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Е.В.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не определено, что общежитие по адресу <адрес> входит в состав государственного специализированного жилищного фонда.

Обращает внимание на то, что судом не определено, что ответчику была передана для временного пользования изолированная комната N 809, площадь которой составляет 12,4 кв. м., между тем, плата за проживание и коммунальные услуги начислялась истцом, исходя из некой общей площади в 20, 3 кв. м.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определена структура оплаты за проживание и коммунальные услуги в общежитии, применительно к отношениям, возникшим между сторонами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие и обосновывающие плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

По мнению апеллянта, судом неверно определена задолженность ответчика за период с 28 февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 116.385 рублей, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанная задолженность определена судом без учета фактической оплаты ответчиком за проживание и коммунальные платежи за данный период в сумме 27.075 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика, без учета требований встречного иска, составляет 39.310 рублей.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик проживал в общежитии по апрель месяц 2016 года включительно, поскольку согласно договору аренды жилого помещения от 23.03.2016г., акту приема-передачи жилого помещения от 23.03.2016г., кассовым чекам об оплате за аренду, ответчик не проживал в общежитии уже с 23.03.2016 года.

Ссылка суда на то, что состоявшимся ранее судебным решением от 18 апреля 2016 года установлен факт проживания ответчика в общежитии истца на условиях договора коммерческого найма, не состоятельна, так как решением суда от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен именно договор найма специализированного жилого помещения, а не договор аренды, или какой- либо еще коммерческий договор.

По мнению апеллянта, в нарушение ст. 156 ГК РФ истец устанавливал для ответчика коммерческую цену за пользование жилым помещением (плата за наем), которая в несколько раз превышала максимальный размер такой платы, установленный соответствующими постановлениями мэрии г. Новосибирска. Кроме того, в нарушение указанной нормы права истец осуществлял расчет платы исходя из некой общей площади комнаты, которая, составляет 20, 3 кв. м., а на самом деле фактическая площадь комнаты № 809 составляет 12,4 кв. м.

Судом применена ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в РФ», которая регулирует порядок установления и размер платы за проживание в общежитии только для обучающихся, не подлежащая применению, поскольку в период действия договора найма, ответчик не являлся студентом НТИ или другого ВУЗа.

К тому же, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие после 01.01.2016 года.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не принят во внимание ответ Департамента Энергетики, Жилищного и Коммунального Хозяйства г. Новосибирска, которым четко определен порядок и условия оплаты по договору найма специализированного жилого помещения , заключенному между НТИ и Е.В.В.

Судом не принято во внимание то, что Устав не позволяет НТИ (истцу) осуществлять коммерческую деятельность, НТИ (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина осуществляет деятельность на праве оперативного управления, что не позволяет ему вести самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность.

Решения Ученого Совета НТИ, устанавливающие коммерческую цену за проживание в общежитии, (которые так и не были истребованы судом), являются противоправными, а действия должностных лиц НТИ подпадают под признаки преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ, так как у НТИ отсутствует лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом или договор с Управляющей компанией, имеющей такую лицензию.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В соответствии с п.5 ст.39 ФЗ от 29.12.2012 года N272-03 "Об образовании в Российской Федерации" нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N1190 от 14.11.2014 года утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие на <адрес> находится в оперативном управлении истца (л.д. 11, 12).

29 июня 2009 года между сторонами был заключен срочный договор найма жилого помещения , на основании которого Е.В.В. вселился в 2-х местную комнату (6-7).

Заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2016 года (л.д.29-30, 44- 45) Е.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 809 общежития по <адрес> и выселен из указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок договора сторонами первоначально был определен с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010 года.

Договор, заключенный сторонами, продлевался каждый год и был продлен до 30 июня 2016 года.

В последующем на заседании ученого Совета института от 7 февраля 2013 года принято решение впредь не сдавать жилые помещения в общежитии ни студентам или ни слушателям университета.

20 октября 2016 года ответчик снят с регистрационного учета по <адрес>, на основании решения суда (л.д.20).

При этом, установлено, что ответчиком комната была освобождена только в апреле 2016 года.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных в суде свидетелей С.Г.А. и К.М.В.

Пунктом 2.2.15 договора предусмотрено, что наниматель при освобождении жилого помещения должен сдать его наймодателю по акту приема- передачи.

Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п.2.2.17).

Доводы истца о том, что он освободил жилье в декабре 2015 года, так как там невозможно было проживать в виду отключения коммуникаций, суд признал несостоятельными, так как никакими доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ они не подтверждены, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, обязанность по сдаче жилого помещения нанимателем в соответствии с договором выполнена не была, ключи не переданы, акт не подписан.

Состоявшимся ранее судебным решением от 18 апреля 2016 года установлен факт проживания ответчика в общежитии истца на условиях договора коммерческого найма.

Заключенный сторонами договор является возмездным.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п.2.2.14, наниматель обязан в установленные договором сроки (не позднее 10 числа месяца проживания - п.3.1) вносить плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги.

Главой 3 договора определена плата за жилое помещение, которая

включает в себя плату за содержание, эксплуатацию и ремонт дома, его инженерные сети, придомовую территорию, жилищные услуги, а также отопление, другие коммунальные и прочие услуги - 2.500 руб.

При этом, в пункте 4.1.3 Договора установлено, что наймодатель вправе производить перерасчет стоимости оплаты жилищных и коммунальных услуг в случае изменения в установленном законом порядке тарифов на оплату услуг.

Согласно ч.4 ст.39 Федерального закона от 29.12.2012 №73-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов

обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях,

осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии).Размер

определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.

Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиком, используемое для проживания 2-х человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками и учащимися, установлен соответствующими приказами по филиалу: Приказом №50 от 26.06.2013 г. (л.д.8) в размере 4.025 руб. в месяц, Приказом №24 от 24.06.2014 г. (л.д.9) в размере 4.330 руб. в месяц, Приказом №41 от 30.06.2015 г. (л.д.10) в размере 4.430 руб. в месяц.

Суд пришел к выводу, что поскольку в договоре найма помещения была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, поэтому данное условие сторонами при заключении договора является согласованным, в связи с чем, обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчика на основании приказов.

При этом, суд отметил, что в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в Новосибирской области, в соответствии с которыми они приняты.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Е.В.В., суд исходил из того, что у суда отсутствуют основания для признания указанных приказов недействительными в виду законодательного урегулирования порядка установления платы. Кроме того, им пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию об оспаривании приказа №50 от 26 июня 2013г., применение к данному требованию иного срока исковой давности на законе не основано.

Удовлетворяя исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» частично и взыскивая с Е.В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии.Дизайн. Искусство)» задолженность за период с 28 февраля 2014 года по апрель 2016 года - 116.385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2014 года по 10 мая 2016 года - 33.309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4.193,88 руб., а всего 153.887 руб. 98 копеек, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Исходя из периода проживания, объекта использования и с учетом установленных тарифов истцом по основному иску представлен в суд расчет задолженности ответчика по основному иску по оплате за период с 31 января 2014 года по 30 апреля 2016 года.

Ответчиком же по основному иску в суде заявлено о применении к данному требованию истца последствий срока исковой давности, что в части правомерно.

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения (повременные платежи) течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначальный иск предъявлен в суд 3 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 20 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца по основному иску в суде было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине - в виду необоснованной отмены должником судебного приказа от 27 февраля 2017 года (л.д. 13)

Пленум Верховного Суда РФ в п.17 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для отказа истцу по первоначальному иску в части требования о взыскании основного долга и процентов в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в период с 31 января 2014 года по 27 февраля 2014 года.

Что же касается периода задолженности с 28 февраля 2014 года по апрель 2016 года, то, с учетом того, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение условий обязательства не допускается, сумма задолженности в 116.385 руб. (расчет на л.д.177) должна быть взыскана с ответчика по основному иску в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Представленный в суд ответчиком по основному иску контррасчет допустимым по делу не является, так как не основан на установленных судом обстоятельствах (л.д.67-81, 139-141,145-164).

Доводы ответчика о том, что в договоре найма отсутствуют расшифровки относительно площадей вспомогательных помещений, что в приказах о размере оплаты за комнату отсутствует расшифровка сумм оплаты за проживание, судом не были приняты, так как обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги лежит на ответчике по основному иску в силу закона.

Кроме того, оспариваемые расшифровки были представлены истцом по основному иску в суд (л.д.91-93), подтвержден факт оказания коммунальных услуг по спорному адресу в спорный период (л.д.94-110).

Срок платы наступал для ответчика ежемесячно 10 числа, в связи с чем, в связи с просрочкой платежа ответчиком правомерно начислены пени по статье 395 ГК РФ.

Размер пени за период с 10 марта 2014 года по 4 декабря 2017 года составляет 33.309,10 руб. (расчет на л.д.177), что и подлежит взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца в принудительном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не был определен статус жилого помещения, судом не определено, что ответчику была передана для временного пользования изолированная комната №809,площадь которой составляет 12,4 кв.м., отсутствуют документы, обосновывающие плату за пользование жилым помещением, истец не является собственником общежития, поэтому не вправе самостоятельно устанавливать плату за наем, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В соответствии с п.5 ст.39 ФЗ от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1190 от 14.11.2014 года (ред. 27.02.2017 г.) утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.

Решением Центрального районного суда от 18.04.2016 г. по делу №2-2170/2016 с участием тех же сторон, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела уже было установлено, что дом по <адрес> имеет статус студенческого общежития, относится к специализированному жилищному фонду, находится в федеральной собственности и принадлежит Институту на праве оперативного управления.

Также данным решением было установлено, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ, п.2 Примерного положения об общежитиях (Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. №328), а также согласно ранее действовавшему ЖК РСФСР, общежития в качестве специализированного жилищного фонда предназначены для проживания рабочих, обучающихся и других граждан в связи с работой или учёбой.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилищное законодательство РФ прямо не регулирует отношений, возникающих в связи с предоставлением общежития и проживанием в нём граждан, не являющихся сотрудниками или обучающимися той организации, которой принадлежит общежитие, если общежитие таким гражданам было предоставлено не в связи с работой, службой или учёбой.

В соответствии с данной нормой ЖК РФ, отношения по найму жилых помещений в общежитии в этом случае регулируются положениями главы 35 ГК РФ.

Именно по этой причине суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон норму ст. 682 ГК РФ в системной связи со ст. 421 ГК РФ (свобода договора), в соответствии с которой размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо ограничений размера данной платы законом не установлено.

Согласно Договору найма, Е.В.В. занимал двухместную комнату.

Причем его вселение в общежитие не было связано с работой его матери Е.Л.В.., поскольку он был вселен в отдельную комнату, отдельно от нее на основании отдельного договора как сторонний наниматель, не являвшийся работником или обучающимся Вуза.

Согласно п.2.2.14 Договора найма, наниматель обязан в установленные настоящим Договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, другие виды услуг. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3.1 Договора найма, за указанное в п. 1.1 настоящего Договора специализированное жилое помещение (комнату 809) Наниматель вносит плату за пользование специализированным жилым помещением в размере 2500 рублей (включая услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, жилищные услуги), а также отопление, другие коммунальные и прочие услуги в установленном порядке ежемесячно не позднее 10 числа месяца проживания.

Пунктом 4.1.2. стороны договора пришли к соглашению о том, что Наймодатель (НТИ (филиал) РГУ им.А.Н.Косыгина) вправе производить перерасчет стоимости оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Обязанность по внесению указанной платы возникает у нанимателя с момента вселения в жилое помещение.

П. 2.2.15 Договора определено, что наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение и передать его по акту передачи наймодателю в исправном состоянии, а также погасить в полном объеме задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.

Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п. 2.2.17.).

Главой 3 договора определено, что временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в специализированном жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.

В соответствии со ст.39 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги (ч.З).

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в случае изменения размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и иные услуги наймодатель обязан извещать нанимателя о новом размере оплаты.

Поскольку, согласно ч.4 ст.39 указанного Федерального закона, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, плату за найм жилого помещения следовало начислять по тарифам, предусмотренным данными приказами. Именно по этой причине суд первой инстанции отказал Е.В.В. в удовлетворении его встречного искового заявления.

Поскольку договором найма было предусмотрено право наймодателя изменять стоимость проживания в общежитии, а реализация такового права возможна только на основании приказа директора филиала, постольку данное условие сторонами при заключении договора является согласованным, в связи с чем, обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчика на основании приказов, которые расшифровку по видам платежей не предусматривают.

При этом в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в Новосибирской области, в соответствии с которыми они приняты.

При этом ответчиком не представлено доказательств в части несоответствия одностороннего повышения платы за пользование жилым помещением росту установленных тарифов, следовательно, доводы жалобы в этой части с учетом условий договора и требований ч.4 ст. 154 и ст. 100 ЖК РФ и статей 421, 682 ГК РФ несостоятельны.

Несостоятельными являются и доводы жалобы, что истцом неправильно был произведен расчет за площадь 20,3 кв.м., хотя ответчик пользовался комнатой , площадью 12,4 кв.м., поскольку согласно приказов директора Новосибирского технологического института (филиала) «МГУДТ» по установлению оплаты за комнаты в общежитии, установлены площади комнат с учетом вспомогательных площадей, которые также требуют содержание, ответчик занимал по договору найма комнату, используемую для проживания двух человек, что с учетом вспомогательной площади, которой также пользовался ответчик, составляет 20,3 кв.м.

Не являются основанием к отмене решения также доводы жалобы о том, что судом принят ко взысканию расчет ответчика, произведенный за период с 28.02.2014г. по апрель 2016г. в размере 116385 рублей, однако, не учтена истцом, а также судом, вся оплата, произведенная ответчиком за указанный период, поскольку ответчик не лишен права предоставить платежные документы по произведенной оплате в порядке исполнения судебному приставу-исполнителю.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически являются возражениями на иск, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда является мотивированным, законным и полным применительно к рассматриваемому спору. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено. Каких-либо оснований для его изменения или отмены в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сидорчук М.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело №33-2039\2018