Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Н.А.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Н.А.А. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

Встречный иск Р.О.В. удовлетворить.

Признать право собственности Р.О.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Н.Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А.А. обратился в суд с иском к Н.А.Г., Н.Н.А., Р.О.В. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Н.Т.В. и Н.В.А. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. В течение установленного законом срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не может оформить в собственность земельный участок, так как права на данный земельный участок не были зарегистрированы.

Р.О.В. обратилась в суд со встречным иском к Н.А.Г., Н.Н.А., Н.А.А. о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что Р.О.В. является дочерью умершего Н.В.А.. После его смерти она приняла наследство в виде иного недвижимого имущества и денежных средств на счетах. Ее доля в наследственном имуществе составляет 1/3. Поскольку умершему принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, доля Р.О.В. в праве собственности на земельный участок составляет 1/6.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (далее – истец) Н.А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Н.Е.П. в суде иск поддержала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (далее – ответчик) Р.О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ш.Е.Г. в суде встречный иск поддержала.

Ответчики Н.Н.А., Н.А.Г., третьи лица нотариусы Ж.Н.Т., П.А.В., представитель третьего лица ТСН «Осень- 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Н.А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение, которым включить в состав наследства Н.В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Отмечает, что в решении суда указано, что представители поддержали заявленные требования, однако это не соответствует действительности.

Не согласен с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о включении в наследственную массу доли недвижимого имущества. Суд признал, что наследодатель Н.В.А. надлежащим образом не оформил документы на наследование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти дочери Н.Т.В., но принял ее наследство. Также суд признал тот факт, что от наследодателя Н.В.А. приняли наследство все наследники, в том числе истец и ответчики. Однако в нарушение части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал во включении недвижимого имущества в наследственную массу Н.В.А. в связи с пропуском срока принятия наследства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Н.А.А., ответчиков Н.А.Г., Н.Н.А., Р.О.В., третьих лиц нотариусов Ж.Н.Т., П.А.В., представителя третьего лица ТСН «Осень-1», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Т.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <.......>.

После смерти Н.Т.В., умершей <.......>, открылось наследство.

В течение установленного законом срока наследники отец Н.В.А. и сын Н.А.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и были признаны наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Ж.Т.В.

Н.В.А. умер <.......>, после его смерти открылось наследство.

В течение установленного законом срока наследники внуки Н.А.Г., Н.А.А., Н.Н.А., дочь Р.О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и были признаны наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......> (Н.А.А., Н.Н.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Н.А.Г. и Р.О.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается ответом на запрос нотариуса П.А.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1112, 1142, 1152, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом установлен факт принятия Н.А.А. и Р.О.В. наследства после смерти Н.В.А., суд признал за Н.А.А. и Р.О.В. право собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о включении в состав наследственного имущества земельного участка в связи с тем, что срок принятия наследства истек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о включении земельного участка в состав наследственного имущества отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из материалов дела, <.......> умерла наследодатель Н.Т.В., после смерти которой открылось наследство, состоящего из в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

В течение установленного законом срока наследники отец Н.В.А. и сын Н.А.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество за исключением земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Н.В.А. умер <.......>, после его смерти открылось наследство.

В течение установленного законом срока наследники внуки Н.А.Г., Н.А.А., Н.Н.А., дочь Р.О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и были признаны наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......> (Н.А.А., Н.Н.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Н.А.Г. и Р.О.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> не выдавались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца Н.А.А. о включении земельного участка в состав наследства наследодателя Н.В.А., поскольку срок принятия наследства истек. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" где указано, что предъявление иска о включении имущества в состав наследства, возможно если срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Шестимесячный срок принятия наследства наследодателя Н.В.А. истек <.......>, истец Н.А.А. обратился в суд <.......>, что исключает право на включении имущества в состав наследства, но является основанием для признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего, таким образом данные требования являются взаимоисключающими и зависят от момента обращения за защитой нарушенного права.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: