Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску Петровой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» о защите прав потребителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 г.,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Курганского городского суда <адрес> от <...> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» (далее – ООО «Кантри Лайф», Общество) о защите прав потребителя.

<...> ООО «Кантри Лайф» почтовой связью направило апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в адрес суда <...>.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику установлен срок для устранения недостатков до <...>.

<...> определением судьи Курганского городского суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена ООО «Кантри Лайф», поскольку в установленный в определении судьи срок заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы, а именно не представил надлежаще заверенные копии документов о высшем юридическом образовании представителя.

В частной жалобе ответчик ООО «Кантри Лайф» просит определение судьи отменить, принять для рассмотрения апелляционную жалобу по существу.

В обоснование жалобы указывает, что <...> во исполнение определения судьи от <...> ответчиком заказным письмом направлены документы: оригинал апелляционной жалобы, подписанный непосредственно руководителем Общества – директором ООО «Кантри Лайф», а также надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (трек-№ от <...>). Несмотря на то, что в установленный срок недостатки были устранены, судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Кантри Лайф», направленная Почтой России в адрес суда <...>, подписанная директором Общества.

Определением судьи от <...> апелляционная жалоба на решение Курганского городского суда <адрес> от <...> возвращена заявителю в силу подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ответчик ООО «Кантри Лайф» просит определение судьи отменить, принять для рассмотрения апелляционную жалобу по существу. В обоснование жалобы указывает, что <...> Обществом направлена апелляционная жалоба на решение суда от <...> (трек-№). Данная жалоба была оставлена судом без движения. <...> во исполнение определения судьи от <...> ответчиком заказным письмом направлены документы: оригинал апелляционной жалобы, подписанный непосредственно руководителем Общества – директором ООО «Кантри Лайф», а также надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (трек-№ от <...>).

По мнению апеллянта, суд ошибочно посчитал, что вышеуказанные документы являются самостоятельно поданной апелляционной жалобой, которая подана в нарушение установленных законом сроков.

Возражений на частные жалобы не поступало.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения участвующих в деле лиц судьей-председательствующим судебной коллегии единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на представление интересов ООО «Кантри Лайф» лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложены копия доверенности.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности ФИО4, не приложен надлежащим образом заверенный документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу, посчитав, что определение от <...> в установленный срок заявителем в полном объеме не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Кантри Лайф» о том, что в суд <...> во исполнение определения судьи от <...> ответчиком заказным письмом направлены документы: оригинал апелляционной жалобы, подписанный непосредственно руководителем Общества – директором ООО «Кантри Лайф», а также надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (трек-№ от <...>), не влекут отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из указанных разъяснений следует, что на стадии подачи апелляционной жалобы представитель должен приложить к жалобе копии доверенности о наличии у него соответствующих полномочий (либо оригинал доверенности) и документа о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом. Оригинал документа об образовании без предоставления его надлежащим образом заверенной копии представитель могла представить в судебное заседание в случае, если бы не принимала участие в апелляционном производстве на стадии подачи жалобы.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи от <...> не имеется, поскольку документы, на которые ссылается апеллянт, в частности оригинал апелляционной жалобы, подписанный непосредственно руководителем Общества – директором ООО «Кантри Лайф» (трек-№ от <...>), были обоснованно расценены судом как самостоятельно поступившая апелляционная жалоба.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не сопровождалась пояснительным сопроводительным письмом, была подписана иным лицом, нежели поступивший <...> экземпляр апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционная жалоба от <...> поступила в адрес Курганского областного суда и была направлена сопроводительным письмом в адрес Курганского городского суда <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ <...> (т. 2 л.д.17), то есть за пределами предоставленного судом срока устранения недостатков апелляционной жалобы (до <...>).

Учитывая, что в адрес Курганского городского суда <адрес> апелляционная жалоба поступила только <...>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, и ходатайства о восстановлении срока для обжалования текст жалобы не содержал, судьей правомерно принято процессуальное решение о возврате ООО «Кантри Лайф» апелляционной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2 ч. 3 этой же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 этой же статьи).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 той же статьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения была направлена судом в адрес ООО «Кантри Лайф» <...> (т. 1 л.д. 212 - 213).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от <...>, (составленного <...>, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы являлся понедельник <...>) была направлена судом в адрес ответчика <...>, то есть в пределах срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом апелляционная жалоба ООО «Кантри Лайф», поступившая в адрес Курганского городского суда <адрес><...>, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

С учетом изложенного, правовых оснований для принятия апелляционной жалобы ответчика без ходатайства о восстановлении срока для обжалования у судьи не имелось.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определений судьи на стадии апелляционного обжалования, судьей не допущено.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемых определений судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов частных жалоб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 г., определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 г.