Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации к Министерству финансов КЧР о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Малокарачаевского районного суда от 05 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу №5 Управления Федерального казначейства КЧР в Малокарачаевском районе о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновала тем, что согласно справке о реабилитации №... от 02.04.1996 признана жертвой политических репрессий и на основании Закона РФ от 18.10.1991 №1761-1 была реабилитирована как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. По мнению истца, в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С января 2005 года гарантия компенсации морального вреда из преамбулы Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» исключена. Со ссылкой на правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в деле «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», истец просила суд взыскать в её пользу с Минфина РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 08.10.2013, судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР и Министерство финансов КЧР.

Определением от 05.11.2013 суд исключил из числа ответчиков Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе.

Таким образом, ответчиками по делу остались Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР и Министерство финансов КЧР.

В судебное заседание истец ФИО1Х-И. не явилась, дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1Х-И., ссылаясь на то, что Федеральным законом от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсация морального вреда реабилитированным лицам не предусмотрена.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело было рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Малокарачаевского районного суда от 05 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1Х-И. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты> руб. в виде компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1Х-И. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не применены нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми она имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО1Х-И. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Министерство финансов КЧР заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, в удовлетворении жалобы просило отказать.

В соответствии с требованиями ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и соответчика.

Как было указано выше, ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу №5 Управления Федерального казначейства КЧР в Малокарачаевском районе о взыскании компенсации морального вреда.

В результате указанных процессуальных действий, ответчиками по делу остались Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР и Министерство финансов КЧР.

Требования к ответчику - Министерство финансов КЧР, не рассмотрены, судебный акт по ним не вынесен.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Малокарачаевский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: