Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Грачева С.И. - Головченко А.П. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев С.И. через своего представителя Головченко А.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на недвижимое имущество - индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13.12.2018 года исковое заявление Грачева С.И. возвращено.

В частной жалобе представитель Грачева С.И.- Головченко А.П., действующий на основании доверенности, просит определение судьи отменить, исковое заявление принять к производству, ссылаясь на имеющиеся трудности во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы, поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка и отсутствие документов на ввод в эксплуатацию гаража, утвержденных органом местного самоуправления, на день окончания его строительства в 2004 году, препятствует истцу оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке, единственным способом защиты нарушенного права считает признание права собственности на гараж в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд в определении указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, отсутствуют сведения о наличии препятствий к регистрации права собственности на гараж без обращения в суд с данным иском, нет доказательств, подтверждающих соответствие объекта строительства, не представлено землеустроительное заключение, а также сведения о собственниках соседних гаражей. При этом в нем указано о неисполнении определения суда об этом от 04.12.2018 года, которым иск оставлен без движения сроком исполнения до 11.12.2018г.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. При этом круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, как и сами требования, определяет именно истец.

В соответствии со статьей 132 этого же кодекса к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на неисполнение определения суда от 04.12.2018 года об истребовании доказательств по иску. Вместе с тем, заявитель отрицает факт его получения, а представленный материал таких доказательств не содержит, кроме как о факте получения обжалуемого определения. Более того, в определении от 01.11.2018 года при разрешении вопроса законности определения суда от 04.10.2018г. о возврате иска, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО указала о недопустимости в судебном постановлении анализа доказательств на стадии принятия иска к производству, однако он вновь имеет место быть в данном определении, равно как и действия по реализации права суда по истребованию доказательств в стадии подготовки дела к рассмотрению.

Как видно из представленного материала, в заявлении Грачева С.И. указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, назван ответчик, чьи действия, по мнению истца, привели к нарушению его прав, объяснения причин невозможности государственной регистрации права собственности на гараж во внесудебном порядке, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее заключенного договора аренды земельного участка и документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаража, утвержденных органом местного самоуправления, на день окончания его строительства в 2004 году, полагая выбранный способ защиты нарушенного права единственным, через признание права собственности на гараж в судебном порядке. Таким образом, в иске истец указал, в чем заключается нарушение его прав, заявил требование - о признании права собственности на гараж.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу в ходе его производства. При этом именно на стадии рассмотрения осуществляется проверка доводов сторон, равно как и установление факта нарушения прав заявителя, либо отсутствие такового, что исключает эту возможность на стадии принятия иска к производству, как и истребование дополнительных доказательств.

Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года отменить.

Исковое заявление Грачева С.И. к Департаменту имущественных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимости - гараж направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи