Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года дело по частной жалобе Белых Т.А. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года, которым заявление Белых Т. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белых Т.А. (далее по тексту – заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на неправомерные действия Первомайского районного суда г. Ижевска УР, выразившиеся, по его мнению, в нарушение срока составления мотивированного решения по заявленным им исковым требованиям к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и несвоевременной высылке ему копии судебного решения, состоявшегося 14 мая 2013 года. На основании изложенного заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред <данные изъяты> за каждый день нарушения срока на составление мотивированного решения <данные изъяты> и за каждый день нарушения срока, связанного с высылкой копии решения суда <данные изъяты>

Суд постановил вышеуказанное определение.

На данное определение, Белых Т.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения. В качестве оснований для отмены указывает на то, что суд не учел срок рассмотрения дела 7 месяцев и 3 дня, который наступил вследствие неэффективности и недостаточности действий районного суда, ввиду того, что районный суд несвоевременно составил мотивированное решение и несвоевременно направил его, из-за чего необходимо было восстанавливать срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, что привело к затягиванию судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Из материалов дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 марта 2013 года исковое заявление Белых Т.А. принято к производству и назначена подготовка дела к судебному заседанию на 05 апреля 2013 года. Определением суда по делу проведена досудебная подготовка и назначено судебное рассмотрение на 14 мая 2013 года. В указанный день судом постановлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Белых Т.А. Копия мотивированного решения направлена заявителю 24 июня 2013 года и получена им 08 июля 2013 года.

22 июля 2013 года в районный суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 12 августа 2013 года пропущенный срок восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 месяц 8 дней, а срок рассмотрение дела судом 2-ой инстанции 22 дня.

Возвращая заявление Белых Т.А., суд пришел к выводу об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, так как сроки рассмотрения настоящего гражданского дела судами первой и второй инстанции не нарушены. Незначительное нарушение срока составления мотивированного решения и направлении его копии не нарушили права заявителя, в том числе на обжалование решения суда первой инстанции.

Данные выводы судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление Белых Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона Коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Белых Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Ахкямов

Судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова