Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальготы Н. Э., Дорофеевой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Дорофеевой Д. Д., к ПАО «Сбербанк», Дорофееву Д. А., 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (Управление Росреестра по МО), Отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Можайскому городскому округу, о признании права собственности на доли жилого помещения, приобретённого за счёт средств материнского капитала,

по апелляционной жалобе Фальготы Н. Э., Дорофеевой Н. А. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Дорофеевой Н.А. – Ляшиной М. Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Сбербанк Кравцовой Е. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Дорофеева Н.А. и Фальгот Н.Э. обратились в суд с иском о признании права собственности на доли жилого помещения, приобретённого за счёт средств материнского капитала, просили произвести регистрацию права права собственности Фальгота Н.Э. и несовершеннолетней Дорофеевой Д.Д., за каждым на 64/40 доли квартиры по адресу: Московская огбласть, <данные изъяты>, собственником которой является Дорофеева Н.А.,

В обоснование исковых требований указали, что названное жилое помещение приобретено за счёт кредитных средств в размере 2200000 руб., полученных в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от <данные изъяты> Погашение долга по кредиту производилось, в том числе, за счёт средств материнского капитала в размере 408960 руб. 50 коп., полученных Дорофеевой Н.А. на своих детей – Фальгота Н.Э. и Дорофееву Д.Д., в связи с чем у последних возникло право на доли в праве общей собственности на квартиру.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фальгот Н.Э., Дорофеева Н. А. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Дорофеев Д.А. и Дорофеева Н.А. являются родителями несовершеннолетней Дорофеевой Д.Д., <данные изъяты> рождения. Дорофеева Н.А. является матерью Фальгота Н.Э., <данные изъяты> рождения.

На основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> территориального органа Пенсионного фонда РФ удовлетворено заявление Дорофеевой Н.А. на получение средств материнского капитала в размере 387640 руб. 30 копеек.

<данные изъяты>Дорофеевой Н.А. выдан государственный сертификат серии МК-2 <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал на указанную сумму.

<данные изъяты> между сторонами заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2600000 руб. на приобретение квартиры по адресу: М.О., <данные изъяты>, на срок 167 месяцев, с условием выплаты 11,9 % годовых за пользование кредитом, с передачей приобретаемого объекта недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по возврату кредита.

<данные изъяты> между Смолиной Е.Ю. и Дорофеевой Н.А. заключён договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Пунктом 4 данного договора определено, что квартира приобретается Дорофеевой Н.А. за счёт кредитных средств в размер 2600000 руб., полученных в ПАО Сбербанк.

<данные изъяты> за Дорофеевой Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

Сообщением должностного лица ГУ – УПФ РФ от <данные изъяты> в адрес Дорофеевой Н.А. последняя уведомлена, что по её заявлению от <данные изъяты> вынесено решение от <данные изъяты> о направлении причитающихся ей средств материнского капитала в размере 408960 руб. 50 коп. на погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые перечислены на счёт 45<данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск ПАО Сбербанка о солидарном взыскании с созаёмщиков Дорофеевой Н.Ю., Дорофеева Д.С. кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору 2022834 руб. 80 коп., судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>. путем продажи с открытых публи??????????????????????????????????????????

.Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч.1 ст.10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>).

Подпунктами «в» и «г» п.15 (1) Правил определено: лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения, и после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В силу толкования приведённых положений нормативно-правовых норм, оформление спорной квартиры в общую долевую собственность Дорофеевых и их детей возможно только после полного погашения кредитной задолженности и снятия ипотечного ограничения на данное жильё.

Судом установлено, что до настоящего времени долг по квартире не погашен, а в отношении жилого помещения инициирована процедура продажи квартиры с публичных торгов.

Таким образом, доводы истцов о возникновении у детей Дорофеевой Н.А. и Дорофеева Д.А. – Фальготы Н.Э. и Дорофеевой Д.Д., права регистрации на доли спорного жилья за счёт средств материнского (семейного) капитала, суд посчитал несостоятельными.

Суд также правильно указал, что удовлетворение требований заявителей не восстановит прав несовершеннолетних на приобретение в собственность доли этого жилого помещения, поскольку становясь долевыми собственниками квартиры, на которую обращено взыскание, они, в силу положений ст.353 ГК РФ, также становятся солидарными залогодателями этого жилья, на которое уже обращено взыскание вступившим в силу судебным решением.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными требованиями закона, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фальготы Н. Э., Дорофеевой Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи