Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 декабря 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), договора дарения на долю квартиры от (дата). С (дата) в жилом помещении зарегистрирована ФИО3, (дата) года рождения. Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 10.09.2018 года мать несовершеннолетней ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик в спорном помещении не проживает, членом семьи собственника не является, не вселялась в жилое помещение. В добровольном порядке ФИО2 отказывается снять ФИО3 с регистрационного учета.

Просил признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 26 декабря 2019 года удовлетворен иск ФИО1 Суд признал ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, прокурора участвующего в суде первой инстанции, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений норм части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (1/4 доля), договора дарения на долю квартиры от (дата) (3/4 доли).

До приобретения права собственности у истца на ? доли квартиры, данное имущество принадлежало его сыну Д.

В спорном жилом помещении по месту жительства на момент рассмотрения спора зарегистрирована с рождения несовершеннолетняя ФИО3, (дата) года рождения, дочь Д., не являющегося собственником жилого помещения.

Д. был зарегистрирован по месту пребывания на период с (дата) по (дата).г. по указанному адресу.

Родителями несовершеннолетней ФИО3 являются Д. и ФИО2, брак которых прекращен (дата) на основании совместного заявления.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.09.2018 года ФИО2 по иску ФИО1 признана утратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета.

Из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения спора его сын Д. не проживает в жилом помещении, не имеет регистрации по месту жительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя ФИО3 самостоятельного права пользования квартирой, не будучи вселенной в спорное жилое помещение, не приобрела, соглашение между ее родителями об определении места жительства ребенка с отцом отсутствует, а поскольку ее мать ФИО2 решением суда от 10.09.2018 года признана утратившей право пользования спорной жилой площадью, отец Д. снят с регистрационного учета и в квартире не проживает, суд верно указал на то, что право ребенка на жилое помещение производно от права его матери, признанной судебным решением утратившей право пользования спорной квартирой.

Возможность сохранения за несовершеннолетней ФИО3 права пользования квартирой, не являющейся местом жительства ее родителей, не следует из норм материального права, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами спора не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ст. 31 ЖК РФ за несовершеннолетней ФИО3 подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением, не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку истец не отнесен законом к категории лиц, обязанных обеспечить ребенка (внучку) жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы факт родственных отношений истца ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 не свидетельствует о том, что внучка сохраняет право пользования спорной квартирой.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО3 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), что относится к подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга.

Кроме того, в силу статьи 30 ГПК РФ иск о любых правах, в том числе праве пользования, на объект недвижимости (квартиру) по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом, в территориальной юрисдикции которого расположено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Центрального районного суда г.Оренбурга и рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетней ФИО3 о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга обоснованно отказано.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: