Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области Борисенко В.Н. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

«Включить Дацкевичу М. М. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды:

- с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика Алма-Атинского завода тяжелого машиностроения;

- с <...> по <...> – в качестве электрогазосварщика откормочного совхоза Энбекши-Казахского;

- с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика ПО «Карагандацветмет»;

- с <...> по <...> в качестве электросварщика в РМСУ п/о «Балхашмедь».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кормиловском районе Омской области назначить Дацкевичу М. М. досрочную трудовую пенсию по старости с <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дацкевич М.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в Кормиловском районе Омской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Кормиловском районе Омской области от <...> ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не засчитал период работы в должности газоэлектросварщика, сварщика с <...> по <...> на Алма-Атинском заводе тяжелого машиностроения, с <...> по <...> – в откормочном совхозе Энбекши-Казахского, с <...> по <...> в ПО «Карагандацветмет», с <...> по <...> в Кормиловской МПМК; с <...> по <...> в РМСУ п/о «Балхашмедь»; с <...> по <...> в ООО «Омскметаллоресурс», с <...> по <...> в ООО «Компания «Риком», с <...> по <...> в ООО «Авалон», с <...> по <...> в ООО «Металлоресурс», с <...> по <...> в Кормиловской ЦРБ.

Ответчик также не включил в специальный стаж периоды нахождения в административном отпуске с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Полагая решение ответчика незаконным, просил суд обязать УПФР в Кормиловском районе Омской области зачесть в специальный стаж спорные периоды, признать за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <...>.

В судебном заседании истец Дацкевич М.М. требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе Кулишкина Н.М. иск не признала, суду пояснила, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости основан на нормах пенсионного законодательства, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие стаж его работы на соответствующих видах работ. Периоды нахождения истца в административном отпуске не подлежат включению в льготный стаж, поскольку в эти периоды истец не был занят на работе, дающей право на досрочную трудовую пению по старости.

Представитель третьего лица БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» Грабовская Е.В. в судебном заседании участия не принимала. В отзыве на иск против удовлетворения исковых требований Дацкевича М.М. не возражала.

Представитель ООО «Металлоресурс» в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске Дацкевич М.М. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что наименование должности, в которой истец работал в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, не соответствует наименованию должности, отнесенной Списком №2 1956 года, Списком № 2 1991 года, к числу льготных, дающих право на досрочную пенсию. Согласно ранее и ныне действующему законодательству работа по указанной профессии не предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение. Факт работы истца в качестве электросварщика ручной сварки суд в отсутствие справок, уточняющих условия труда за спорные периоды работы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Дацкевич М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Дацкевича М.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области от <...> Дацкевич М.М., <...> года рождения, было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не засчитал период работы в должности газоэлектросварщика, сварщика с <...> по <...> на Алма-Атинском заводе тяжелого машиностроения, с <...> по <...> – в откормочном совхозе Энбекши-Казахского, с <...> по <...> в ПО «Карагандацветмет», с <...> по <...> в Кормиловской МПМК; с <...> по <...> в РМСУ п/о «Балхашмедь»; с <...> по <...> в ООО «Омскметаллоресурс», с <...> по <...> в ООО «Компания «Риком», с <...> по <...> в ООО «Авалон», с <...> по <...> в ООО «Металлоресурс», с <...> по <...> в Кормиловской ЦРБ; периоды нахождения истца в административном отпуске с <...> по <...>, с <...> по <...>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 № 10, а работа в период до 01.01.1992 может также засчитываться в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР и необходимости включения периодов работы истца с <...> по <...> (0 лет 1 месяц 14 дней) в должности газоэлектросварщика Алма-Атинского завода тяжелого машиностроения; с <...> по <...> (5 лет 1 месяц 26 дней) в должности электрогазосварщика откормочного совхоза Энбекши-Казахского; с <...> по <...> (3 года 6 месяцев 11 дней) в должности газоэлектросварщика ПО «Карагандацветмет» в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные исковые требования.

Указание в жалобе на то, что перечисленные спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку №2, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанного периода в специальный стаж. Требований о подтверждении занятости на ручной сварке действующий до 1992 года Список №2 1956 года не содержал; доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отсутствие у него возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением его пенсионных прав.

Далее Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05. 2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из материалов гражданского дела, материалов отказного пенсионного дела Дацкевич М.М. следует, что в период с <...> по <...> истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР. В указанный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Подпунктом «к» 109 указанного Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. Тем же пунктом было установлено, что при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах срочная военная служба приравнивается по выбору обратившегося за пенсией к работе, которая предшествовала службе либо следовала за нею последний абзац п. 109 Положения допускает такое приравнивание в пределах стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Учитывая, что период службы в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий по старости в связи с работой в особых условиях труда, этот период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у меня на это права.

Следовательно, период военной службы (1 год 11 месяцев 20 дней) следует приравнять к работе по Списку № 2, которая следовала за службой истца в составе Вооруженных Сил СССР.

То есть, в данной ситуации в соответствии с Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 30) оценку пенсионных прав застрахованного в денежном выражении за период работы до 01.01.2002 ответчику следовало производить исходя из расчетного размера трудовой пенсии, которая определяется по ранее действовавшим правилам, установленным для исчисления пенсии.

Из дела следует, что в добровольном порядке ответчик включил истцу в специальный стаж 4 года 3 месяца 14 дней.

С учетом сказанного, продолжительность работы истца по Списку № 2 на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (<...> ) составила всего 15 лет 0 месяцев 25 дней.

( 4 года 3 месяца 14 дней + 0 лет 1 месяц 14 дней+ 5 лет 1 месяц 26 дней+ 3 года 6 месяцев 11 дней+ 1 год 11 месяцев 20 дней = 15 лет 0 месяцев 25 дней).

В связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, специальный стаж выработан, соответственно истец имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленных документов: трудовой книжки следует, что Дацкевич М.М. в оспариваемый период с <...> по <...> работал в должности электросварщика в РМСУ п\о «Балахашмедь».

Учитывая, что после 01.01.1992 работа сварщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (таковое право дает только работа электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), судебная коллегия обращает внимание на доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области от <...> № <...> о невключении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Данный вывод суда за собой вынесение неправосудного решения не повлек.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кормиловском районе Омской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с <...> по <...> газоэлектросварщиком Алма-Атинского завода тяжелого машиностроения; с <...> по <...> электрогазосварщиком откормочного совхоза Энбекши-Казахского; с <...> по <...> газоэлектросварщиком ПО «Карагандацветмет»; с <...> по <...> - период службы в составе Вооруженных Сил СССР и назначить трудовую пенсию пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Председательствующий

Судьи