Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»РеалИнвест» неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства в размере 156 785, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 169 рублей 99 копеек, судебные расходы, связанные с, оплатой государственной пошлины в размере 4495,42 рублей, а всего 177018 рублей 26 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Гороховика А.С., объяснение в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ООО «РеалИнвест» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ответчик с 2011 года осуществляет бухгалтерские услуги, сдачу налоговой отчетности, осуществляет финансово-хозяйственные операции с денежными средствами по расчетному счету в ООО «РеалИнвест». Пользуясь доверием со стороны руководства, ответчик безосновательно переводила со счета истца на свой счет, открытый в ОАО «Сбербанк», денежные средства, указывая в обоснование перевода денежных средств под отчет. Однако денежные средства ответчику под отчет не предоставлялись. Общая сумма неосновательно полученных денежных средств составила 156785 рублей. Истец обращался к ФИО1 о возврате денежных средств, однако данное требование не было исполнено. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые по подсчетам истца составляют 31235 рублей 44 копейки. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 156 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31235 рублей, и присудить истцу с ответчика комиссию за перечисление денежных средств в размере 1513рублей и оплату государственной пошлины в размере 4495,42 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежные средства полученные гражданином от другого лица без установленных законом или договором оснований по существу являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с него в пользу лица передавшего указанные денежные средства, а на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен ст. 395 ГК РФВ силу требований ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела видно, что деятельностью истца - ООО «РеалИнвести» является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в товарах и услугах, производимых Обществом с целью извлечения прибыли, что подтверждается Уставом общества. Согласно сообщения АКБ ЗАО «Тольяттихимбанк » от 11 марта 2015 года видно, что в ЗАО «ТХБ» в операционном офисе открыт счет № принадлежащий ООО «РеалИнвест».

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 оказывала истцу бухгалтерские услуги, сдавала налоговую отчетность, а также осуществляла финансово-хозяйственные операции по перечислению денежных средств по расчетному счету истца. Пользуясь доверием руководителя истца, ответчик осуществила денежные переводы с расчетного счета ООО «РеалИнвест» на свой расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», указывая в обоснование платежей предоставление денежных средств под отчет. Однако денежные средства под отчет ей не передавались. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой видно, что с него производись переводы, получателем которых указана ФИО1, 16 июня 2014 года - 15150 рублей, обоснование- перечисление подотчетной суммы согласно заявлению; 14 июля 2014 года - 15150 рублей- обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 15 августа 2014 года - 15150 рублей –обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 27.08.2014 года – 10010 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 08.09.2014 года - 15150 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявлению; 12.09.2014 года – 7575 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 26.09.2014 года - 15150 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 30.09.2014 года - 15 150 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 15.10.2014 года - 6060 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления; 15.10.2014 года - 6060 рублей, обоснование- перечисление подотчетной суммы согласно заявления, 13.11.2014 рублей – 6060 рублей, обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления, 15.12.2014 года - 10010 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявления, 24.12.2014 года – 10010 рублей обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявлению, 14.01.2015года-10010 рублей, обоснование перечисление подотчетной суммы согласно заявлению.

Истец оспаривает, что данные денежные средства были списаны по поручению или с согласия истца.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что по указанию и с ведома истца таким способом ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, так как в трудовом договоре зарплата истицы определена в сумме 15000 рублей, и при начисление зарплаты производится удержание подоходного налога, о чем должно быть известно ответчику как главному бухгалтеру.

Однако ответчик на свой счет списывала суммы, превышающие ее зарплату с учетом удержания подоходного налога и других обязательных платежей.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения – 156785 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 19169,99 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 4495,42 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом за счет ответчика приобретена названная денежная сумма, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о получении указанных денежных средств в счет заработной платы и в целях получения наличных денежных средств по указанию руководства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обосновании данных требований стороной ответчика не представлено, в силу требований действующего законодательства заявленные ответчиком обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания – соответствующими письменными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопрос о взыскании заработной платы с истца в пользу ответчика находится на рассмотрении в Центральном районном суде г.Тольятти.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи-