Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АкваКом» (далее по тексту - ООО «АкваКом») на решение Ленинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 года по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО2 к ООО «АкваКом» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АкваКом» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работы ему не в полном объеме выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 года исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворены.

С ООО «АкваКом» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «АкваКом» просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы исходя из минимального размера заработной платы, установленной в соответствии с законодательством РФ, ссылаясь на то, что условия трудового контракта истца о размере заработной платы ничтожно, т.к. собранием учредителей размер оплаты труда не был установлен, контракт подписан неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями статьи Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО2? работающему директором ООО «АкваКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ответчиком не были произведены выплаты по заработной плате, включая и компенсацию за неиспользованный отпуск, что ответчиком не оспаривалось.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «АкваКом» в лице директора ФИО3 установлен порядок погашения задолженности по заработной плате: первый платеж в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных со дня подписания соглашения; второй платеж в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней от даты перечисления второго платежа; третий платеж в течение календарных 30 дней от даты перечисления второго платежа; четвертый платеж в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных от перечисления третьего платежа: пятый платеж в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней от даты перечисления четвертого платежа.

Ответчик произвел первый платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, другие платежи по соглашению о погашении задолженности по заработной плате не произвел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в <данные изъяты>., проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> что отвечает требованиям положений ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы истца должен быть определен из минимальной заработной платы в РФ, не состоятелен, поскольку стороны трудового договора определили размер задолженности соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение подписано со стороны ответчика назначенным ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании учредителей ООО «АкваКоМ» директором ФИО1 Этим же собранием учредителей принято решение о подготовке и подписания соглашения к трудовому договору ФИО5 о рассрочке заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период 5 месяцев (л.д. 46).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО2 к ООО «АкваКом» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АкваКом» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова