Апелляционное определение № 33-20439/14 от 17.09.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Колыванов С.М. Дело № 33-20439/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

 при секретаре Зарицкой Е.В.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года об отказе
в принятии заявления.

 Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

 Зелянин Н.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 245 ГПК РФ о признании незаконными бездействия председателя Верховного суда РФ, выразившемся в не рассмотрении жалобы от 15.05.2014г.

 Определением Щелковского городского суда Московской области
от 26.06.2014 г. в принятии заявления отказано.

 В частной жалобе Зелянин Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается
и разрешается в ином судебном порядке.

 Глава 25 ГПК РФ определяет порядок производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

 Согласно Закону РФ «О статусе судей в РФ» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры и пр.), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

 Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу
об отсутствии оснований для принятия заявления и его разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий судьи.

 Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, в целом основаны на неправильном применении норм процессуального права.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 Определение Щелковского городского суда Московской области
от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу
Зелянина Н.А. – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи