Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1665/2021 по иску Большаковой Татьяны Алексеевны к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» к Большаковой Татьяны Алексеевны о взыскании неустойки, удержании расходов, понесенных на подготовку и выдачу технических условий, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ПАО «Россети Ленэнерго» – Бойко Д.А. (доверенность № 491-19 от 21.09.2019, выдана сроком до 31.12.2021), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Большаковой Т.А., возражавшей против удовлетворении апелляционной жалобы, и полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Большакова Т.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами 28 декабря 2016 года договору № ОД-ВЭС-25334-16/36133-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 134 687,09 руб., неустойку в размере 202 030,63 руб. за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 за просрочку исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 506,13 руб. за период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года, штраф в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Россети Ленэнерго» предъявило встречный иск к Большаковой Т.А., в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора не исполнены в связи с невыполнением Большаковой Т.А. обязательств по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя и отсутствием уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, просило взыскать с Большаковой Т.А. в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 204 836,61 руб., удержать расходы, понесенные ПАО «Россети Ленэнерго» на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 664 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года исковые требования Большаковой Т.А. к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Большаковой Т.А. с ПАО «Россети Ленэнерго» денежные средства в сумме 134 687,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 506,13 руб. за период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года, неустойку в сумме 100 000 руб. за период с 28 июня 2017 года по 22 июня 2018 года, штраф в сумме 119 596,61 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Большаковой Т.А. о взыскании неустойки, удержании расходов, понесенных на подготовку и выдачу технических условий, расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАО «Россети Ленэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск.

Третье лицо филиал ПАО Ленэнерго ВЭС, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя не заявляло.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1.2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца по первоначальному иску на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.

Удовлетворяя требования Большаковой Т.А и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор технологического присоединения, как договор подряда и пришел к выводу о том, что поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» не представлены доказательства выполнения п.9.3 технических условий, а именно проведения мероприятий по постройке ВЛЗ-10Кв от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ оф.413 до проектируемой ТП-10/4 до земельного участка истицы, равно как и исполнения обязательств, предусмотренных п.9.1 технических условий, в части проектирования и постройке ТП-10/0,4 кВ с трансформатором, в установленный договором срок, то именно на ПАО «Россети Ленэнерго» лежит ответственность за нарушение сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Большаковой Т.ПА., которая в данном случае имела право на односторонний отказ от исполнения договора, возврат всех внесенных по договору денежных средств, а также на получение неустойки за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению,

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, основанными на неправильной правовой квалификацией договора сторон и его условий, что повлекло неправильно применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2016 года ПАО «Ленэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Ленэнерго») и Большаковой Т.А. заключен договор №№ ОД-ВЭС-25334-16/36133-Э-16, по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергоэлектроники), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств – 15 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 12 кВт), категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств-3кВт. Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4), срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора в указанный в пункте 5 Договора срок Сетевая организация обязалась:

надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя;

в течение 15 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

В свою очередь в соответствии с пунктом 8 Договора в указанный в пункте 5 Договора срок Заявитель принял на себя обязательства:

надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией;

- после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для обеих его Сторон составляет 6 месяцев со дня заключения Договора - то есть до 28.06.2017.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2015 года № 526-п и составляет 224478,48 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в сумме 22447,85 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 30% платы в сумме 67343,54 руб. вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20% в сумме 44895,70 руб. вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, 30% в сумме 67343,54 руб. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% в сумме 22447,85 руб. вносится в течение 10 дней с момента подписания акта о технологическом присоединении (п.10-11).

В процессе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что Большакова Т.В. исполнила обязательства по внесению части оплаты по договору в размере 134 687,09 руб.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора следует, что выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, конечной целью которого является подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении, в связи с чем, технологическое присоединение может быть окончательно исполнено сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

При этом, поскольку заключенный договор являлся договором возмездного оказания услуг, имеющих целью обеспечить подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства потребителя, то выполнение сетевой организацией каких-либо мероприятий, направленных на обеспечение возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств Большаковой Т.А. не являлось этапом исполнения договора, нарушение сроков выполнения которого влечет самостоятельную ответственность исполнителя в виде неустойки.

Исходя из текста договора, в том числе и разработанных ответчиком технических условий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, исполнение данных технических условий не являлось взаимообусловленным, то есть не зависело от выполнения обязательств другой стороной договора, поскольку стороны осуществляли эти мероприятия самостоятельно, при этом срок исполнения данных мероприятий отдельно не устанавливался.

Вместе с тем, завершение процедуры технологического присоединения путем непосредственной подачи напряжения и мощности на энергопринимающие устройства потребителя и составления соответствующего акта, как следует из текста договора, было невозможно до уведомления заказчиком сетевой организации об исполнении им технических условий.

В соответствии с техническими условиями для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца Сетевой организации необходимо осуществить проектирование и строительство новой ТП- 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА (пункт 9.1 технических условий), построить ВЛЗ-ЮкВ от ближайшей опоры ф. 413-02 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ (пункт 9.2 технических условий), построить ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ новой ТГ1- 10/0,4кВ (пункт 9.3 технических условий).

Согласно пункту 10.1 технических условий к Договору Заявитель обязуется подготовить энергопринимающее устройство с ВРУ (далее также - ЭПУ с ВРУ), расположенное в границах земельного участка Истца.

Таким образом, последующие этапы технологического присоединения и окончание договора в установленный в нем срок зависели от исполнения заказчиком встречных обязательств, поскольку в соответствии с условиями договора проверка выполнения технических условий заявителем осуществляется после получения уведомления заявителя о выполнении им технических условий. Следующий этап – фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям осуществляется не позднее 15 дней со дня проведения осмотра.

Из материалов дела следует, и Большаковой Т.А. в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, что энергопринимающее устройство с ВРУ заявителем подготовлено не было, уведомление о выполнении технических условий или документы об ЭПУ с ВРУ Большаковой Т.А. в адрес ПАО «Ленэнерго» не направлялись. Также обстоятельства неисполнения заказчиком технических условий подтверждаются представленным в материалы дела актом сетевой организации.

Согласно ч.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку допущенная заявителем просрочка исполнения обязательства, сделала невозможным исполнение должником обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сетевая организация могла находиться в просрочке исполнения обязательства по оказанию услуг технологического присоединения только после устранения просрочки заявителя.

Судебная коллеги отклоняет доводы Большаковой Т.А. о том, что исполнение ею своей части технических условий технологического присоединения было технически невозможно в связи неисполнением сетевой организацией пунктов 9.1 и 9.3 технических условий, поскольку данные доводы противоречат содержанию договора и технических условий, опровергаются объяснениями ответчика и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Судебной коллегией разъяснено Большаковой Т.А. право поставить вопрос о назначении соответствующей технической экспертизы для подтверждения ее доводов, поскольку данный вопрос не был поставлен на обсуждение судом первой инстанции. Однако, Большакова Т.А. от назначения по делу экспертизы отказалась, соответствующее ходатайство не заявила.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания иска бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения своей части технических условий по вине исполнителя лежит на заказчике Большаковой Т.А.

Как следует из содержания возражений ответчика в соответствии с техническими условиями для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца Сетевой организации было необходимо осуществить проектирование и строительство новой ТП- 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА (пункт 9.1 технических условий), построить ВЛЗ-ЮкВ от ближайшей опоры ф. 413-02 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ (пункт 9.2 технических условий), построить ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ новой ТГ1- 10/0,4кВ (пункт 9.3 технических условий).

В рамках исполнения Сетевой организацией обязательств по иным ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения, мероприятия, указанные в технических условиях по Договору, были выполнены, а строительство новых объектов электросетевого хозяйства параллельно существующим технически и экономически нецелесообразно, в связи с чем, в условиях отсутствия заявления Истца о продлении срока действия технических условий по Договору и его последующего истечения Сетевой организацией были осуществлены мероприятия по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства в соответствии с пунктами 9.1-9.3 технических условий и пунктом 1 Договора, согласно которому Сетевая организация обеспечила готовность объектов электросетевого хозяйства к осуществлению энергопринимающих устройств Истца.

После завершения реконструкции Сетевой организацией была обеспечена полная готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Истца, что подтверждается актом осмотра от 21.09.2020. О готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Истец был уведомлен письмом исх. № ВЭС/031/7977/75 от 16.11.2018.

Соответствующие доводы сетевой организации подтверждены представленными по делу доказательствами и не опровергнуты Большаковой Т.А. уклонившейся от направления сетевой организации уведомления, без которого было невозможно проверить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств истца.

Доводы Большаковой Т.А. об определении цены договора, исходя из объема работ ответчика, указанного в технических условиях, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Заявленный спор связан с отказом от договора и возвратом внесенных по договору денежных средств, при этом ответчик не настаивает на удержании каких-либо иных сумм, кроме расходов по составлению технических условий, которые истицей были получены.

При таком положении выводы суда первой инстанции о нарушении сетевой организацией срока исполнения обязательства по оказанию услуг технологического присоединения, влекущем право заказчика отказаться от договора по указанным основаниям и потребовать возврата всех внесенных по договору сумм и начисления неустойки являются необоснованными, что влечет отмену решения суда в части взыскания неустойки с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований Большаковой Т.В. о взыскании неустойки в полном объеме.

Вместе с тем основанием для полной отмены решения в части взысканных в пользу Большаковой Т.В. денежных средств, внесенных по договору и процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что при определении закона и нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Так в силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право предоставлено истице положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые исходя из цели и предмета договора сторон могут применяться к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Большакова Т.А., воспользовавшись предоставленным ей законом правом, направила в адрес исполнителя заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное ПАО «Россети Ленэнерго» 20 февраля 2020 года, который фактически с указанной даты каких-либо действий, направленных на исполнение не предпринимал и не мог принять в силу истечения срока действия технических условий технологического присоединения и признал право истицы на отказ от договора с возвратом денежных средств за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, то заключенный между сторонами договор является прекращенным с указанной выше даты, в связи с чем у ПАО «Россети Ленэнерго» возникла обязанность по возврату уплаченных Большаковой Т.А. денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору расходов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил технологического присоединения к мероприятиям по технологическому присоединению относится подготовка и выдача сетевой организацией технических условий.

В силу пункта 10 заключенного между сторонами договора размер платы за технологическое присоединение, определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 526-п от 26.12.2015 (далее - Приказ).

В Приложении № 4 к Приказу определены ставки для расчета платы за технологическое присоединение по каждому мероприятию.

Во исполнение Договора до момента его расторжения Сетевой организацией осуществлены мероприятия по разработке технических условий, что подтверждается техническими условиями к Договору, являющимися неотъемлемым его приложением (Приложение № 1 к Договору).

По условиям Договора характеристики энергопринимающего устройства Истца (пункт 1);

присоединяемая мощность - 12 кВт;

уровень (класс) напряжения -0,4 кВ.

Следовательно, сумма затрат, понесенных исполнителем на выполнение подготовки технических условий составила 4 464 рубля (с НДС), исходя из следующего расчета:310 (ставка платы) * 12 (присоединяемая мощность) * 1,2 (НДС).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Большаковой Т.А. в связи с прекращением действия договора по инициативе заказчика составит 130 223,09 рублей, поскольку факт подготовки технических условий и их получение Большаковой Т.А. в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Какие-либо иные расходы в связи с исполнением договора ПАО «Россети Ленэнерго», как следует из содержания апелляционной жалобы, не понесло и не доказало. На обстоятельства, препятствующие возврату Большаковой Т.А. после 20 февраля 2020 года денежных средств в неоспариваемой ответчиком части 130 223,09 рублей ПАО «Россети Ленэнерго» не ссылалось и не ссылается.

При таком положении с момента прекращения договора сторон удерживаемые ответчиком денежные средства истицы в неоспариваемой им части 130 223,09 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, подлежащем возврату и с начислением процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с момента когда ответчику стало известно об отказе истца от договора, то есть за период с 20 февраля 2020 года.

Таким образом, поскольку предметом заявленных Большаковой Т.А. требований является возврат внесенных по договору сумм в связи с отказом от договора и обстоятельства возможности продолжения договорных отношений сторон судебной коллегий не установлены, то независимо от указанных Большаковой Т.А. причин отказа от договора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 130 223 руб. 09 коп. ( часть денежных сумм, внесенных по договору) и проценты в размере 4 335,44 рублей за неправомерное удержание ответчиком данных денежных сумм, за заявленный истцом период с 20 февраля 2020 года по 18 октября 2020 года.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания денежных сумм и процентов подлежит изменению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что п.17 заключенного между сторонами договора, предусматривает равную степень ответственности за нарушение срока исполнения договора для каждой из сторон и учитывая, что доказательств того, что заявитель Большакова Т.А. не могла исполнить свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями до исполнения технических условий сетевой компанией судам первой и апелляционной инстанции не представлено, от назначения по делу судебной экспертизы Большакова Т.А. отказалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречный иск ПАО «Россети Ленэнерго» в части взыскания с Большаковой Т.А. неустойки, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной п.17 договора, за период 29.06.2017 по 20.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный ПАО «Россети Ленэнерго» расчет неустойки, согласно которому размер неустойки с учетом ограничений, установленных договором составил 204 836, 61 руб., судебная коллегия находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 25 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из материалов дела следует, что задержка выполнения Большаковой Т.А. технических условий и направления уведомления сетевой организации не повлекло для последней каких-либо неблагоприятных последствий. Со своей стороны сетевая организация не понесла расходов на исполнение пунктом 9.1 и 9.8 технических условий, сообщив истцу об исполнении технических условий и возможности осуществления технологического присоединения только в ноябре 2018, то есть по истечении срока действия выданных Большаковой Т.А. технических условий, о продлении которого Большакова Т.А. не просила.

При указанных обстоятельствах установленная условиями договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного Большаковой Т.А. обязательства, в связи с чем судебная коллегия, находит что размер неустойки 25 000 рублей в полной мере позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в части взыскания в пользу Большаковой Татьяны Алексеевны с ПАО «Россети Ленэнерго» денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Большаковой Татьяны Алексеевны денежные средства в размере 130 223 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 рубля 44 копейки.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Большаковой Татьяны Алексеевны к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки отказать.

Требования ПАО «Россети Ленэнерго» к Большаковой Татьяне Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 25 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: