Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Баринова В.А. к Тверской областной общественной организации Спортивно-технического клуба «Вираж» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Тверскую областную общественную организацию Спортивно- технический клуб «Вираж» опровергнуть опубликованные ДД.ММ.ГГГГ порочащие честь и достоинство Баринова В.А. сведения, содержащиеся на сайте ТООО СТК «Вираж» (URL- адрес страницы сайта ТООО «Вираж» http://viragetver.ru/nevs/oficialny_rezultaty_sorevnovanij_14_12 2013-12-15-106), в части: решения ГСК под результатами команд: на рапорт, поданный главным судьей соревнований Новиковой Е. за появление на соревнованиях в нетрезвом состоянии и непристойное поведение, наносящее ущерб интересам кросса представителя команды СК ТвГТУ Racing Баринова В.А. команду исключить из протокола командного зачета дивизиона Д2-1600 путем исключения данной информации с открытого сайта.

Взыскать с Тверской областной общественной организации Спортивно-технического клуба «Вираж» в пользу Баринова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА.

Взыскать с Тверской областной общественной организации Спортивно- технического клуба «Вираж» государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере СУММА.

В удовлетворении иска к Тверской областной общественной организации Спортивно-технического клуба «Вираж» в остальной части отказать.

Исковые требования Баринова В.А. к Новиковой Е.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баринов В.А. обратился с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковой Е.П. на официальном на сайте ТООО СТК «Вираж» (URL- адрес страницы сайта ТООО «Вираж» http://viragetver.ru/nevs/oficialny_rezultaty_sorevnovanij_14_12 2013-12-15-106) в разделе Официальные результаты соревнований 14.12.2013 года об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: в решении ГСК, на рапорт поданный главным судьей соревнований Новиковой Е. П. «за появление на соревнованиях в нетрезвом состоянии и непристойное поведение, наносящее ущерб интересам кросса представителя команды СК ТвГТУ Racing Баринова В.А. исключить из протокола командного зачета дивизиона Д2-1600».

Факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются опубликованием данного сообщения в средствах массовой информации, а именно на вышеуказанном сайте.

Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как доказательств пребывания истца в нетрезвом состоянии нет, приехал он на проведение соревнований на личном автомобиле, на соревнованиях был в составе команды, медицинского освидетельствования на предмет нахождения алкоголя в крови не проходил, жалоб со стороны окружающих на его поведение не поступало.

Также указывает, что на рапорт судьи Новиковой Е.П. командой СК ТвГТУ Racing подана жалоба, содержащая опровержения в отношении сведений о нахождении истца в стадии алкогольного опьянения. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия. Он находится в составе педагогического состава Тверского Государственного Технического Университета и данная публикация нанесла непоправимый урон его имиджу преподавателя, что причинило истцу моральный вред в форме нравственных страданий.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих честь и достоинство истца. Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда истец оценивает в СУММА, так как сведения, опубликованные Новиковой Е.П. на сайте ТООО СТК «Вираж», порочащие его честь и достоинство, а так же деловую репутацию гражданина, стали широко известны среди преподавательского состава и студентов Вуза.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика Новикову Е.П. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся на сайте ТООО СТК «Вираж» путем исключения данной информации с сайта; взыскать с ответчика Новиковой Е.П. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА, взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины.

Истец Баринов В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Молчанова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Новикова Е.П. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Новиковой Е.П. - Козлов К.А. уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Тверской областной общественной организации Спортивно-технического клуба «Вираж» Новиков С.В. увеличенные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Администрация г. Твери, третье лицо Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица ТвГТУ Андреев Ю.И. уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новикова Е.П. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана неправильная оценка как показаниям свидетелей, так и представленным письменным доказательствам: рапорту технического комиссара гонки Колмакова С.В. и ответственного секретаря Новиковой Е.П., решению ГСК соревнований, протоколу заседания Федерации автомобильного спорта Тверской области. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Нетрезвое состояние истца в данном случае не имело для него каких-либо правовых последствий. Его не лишали водительских прав, не увольняли с работы, не штрафовали за административное правонарушение, не делали отметку в больничном листе о нарушении режима. Поэтому, к данному случаю неправильно применять нормы закона, которые требуют проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве оснований для наступления для нарушителя каких-либо юридических санкций. Нормативного акта, обязывающего их, как организаторов спортивного соревнования в подобном случае проводить медицинское освидетельствование истца, нет. Соревнования, которые они проводили, это общественная инициатива. Истец не указывал и не заявлял, что в день соревнований был трезв, и в подтверждение данного обстоятельства доказательств не представил.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных Бариновым ВА. и ректором ТвГТУ Твардовским А.В., выслушав пояснения Новиковой Е.П., её представителя Козлова К.А., поддержавших доводы жалобы, Баринова В.А. и его представителя Молчановой Е.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проводилось открытое первенство и чемпионат города Твери, IV этап чемпионата города Твери, посвященные 72-й годовщине освобождения города Калинина от немецко- фашистских захватчиков.

Приказом ТвГТУ № 162-а от ДД.ММ.ГГГГ команда СК ТвГТУ Racing направлена для участия ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях по автокроссу, посвященного освобождению г.Калинина, установлен состав команды. В состав команды также входил Баринов В.А.- комендант учебного полигона, тренер-представитель команды, мастер спорта.

Организатором открытого первенства и чемпионата города Твери по автомобильному кроссу являлся ТООО СТК «Вираж». Для проведения данных соревнований был установлен состав судейской коллегии, в который также входила Новикова Е.П.- заместитель руководителя гонки, главный секретарь.

Судом установлено, что в данных соревнованиях также принимала участие команда ТвГТУ Racing, представителем которой являлся Баринов В.А.

Из представленного суду первой инстанции рапорта главного секретаря соревнований Новиковой Е.П. следует, что представителем и тренером команды СК ТвГТУ Racing Бариновым В. А. были допущены нарушения: игнорирование распоряжения руководителя гонки покинуть стартовую зону в заезде Д-2-классика; оказание посторонней помощи водителю № 73 в стартовой зоне в финальном заезде Д2-1600; недостойное поведение и появление заявителя команды во время соревнований в нетрезвом состоянии, наносящем ущерб интересам кросса.

Также суду представлен рапорт на имя руководителя гонки от ДД.ММ.ГГГГ, поданный главным секретарем соревнований Новиковой Е.П. в 17.00., о неоднократном нарушении Бариновым В.А. правил (нахождении его в стартовой зоне), в связи с чем просит принять меры воздействия; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, поданный ею в 10 час. 50 мин., о нахождении Баринова В.А. на административной проверке в нетрезвом состоянии и его отказе покинуть судейский автобус. Также, представлен рапорт на имя руководителя гонки от ДД.ММ.ГГГГ от технического комиссара ФИО1 о нахождении Баринова В.А. в нетрезвом виде в зоне парк- стоянки, а также о том, что последний реагировал нецензурной бранью, угрожал ему.

Вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в рапортах, в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из решения № главной судейской коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, Бариновым В.А., представителем и тренером СК ТвГТУ Racing, допущены следующие нарушения: П.10.4 ПРК-14, п.8 Приложение 7 ПРК-14 (таблица пенализации) -игнорирование распоряжения руководителя гонки покинуть стартовую зону; п.10.4. ПРК-14, п. 9.2 Приложение 7 ПРК-14 (таблица пенализации) – оказание посторонней помощи водителю в стартовой зоне; получение на одном соревновании двух замечаний п. 14 Приложения 7 ПРК-14- исключение участника из зачета в этапе соревнований; недостойное поведение и появление участника во время соревнований в нетрезвом состоянии, наносящее ущерб интересам кросса.

За указанные нарушения главной судейской коллегией было принято решение об исключении участника - команды СК ТвГТУ Racing из итогового протокола командного зачета.

Из выписки из протокола № общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баринов В.А. был исключен из членов Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ТООО СТК «Вираж» (URL- адрес страницы сайта ТООО «Вираж» http://viragetver.ru/nevs/oficialny_rezultaty_sorevnovanij_14_12 2013-12-15-106), в разделе официальные результаты соревнований ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано решение ГСК, в котором под результатами команд содержится следующая информация: «На рапорт, поданный главным судьей соревнований Новиковой Е. За появление на соревнованиях в нетрезвом состоянии и непристойное поведение, наносящее ущерб интересам кросса представителя команды СК ТвГТУ Racing Баринова В.А., команду исключить из протокола командного зачета дивизиона Д2-1600».

Из приведенного судом первой инстанции анализа положений ч.ч.1, 5, 6, 9, 10 ст.152 ГК РФ, п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Исходя из характера правоотношений суд признал надлежащим ответчиком по делу ТООО СТК «Вираж», в связи с чем счел возможным в удовлетворении иска, заявленного к Новиковой Е.П., отказать.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Оценив представленные суду доказательства, допросив явившихся по инициативе ответчика в судебное заседание свидетелей, суд первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Баринова В.А. не нашел. Основанием для такого вывода послужило то, что суду первой инстанции не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Ответчиком действий по установлению нахождения истца в состоянии опьянения, ввиду отсутствия у ответчика Новиковой Е.П. и свидетелей специального образования, позволяющего установить наличие либо отсутствие у Баринова В.А. состояния алкогольного опьянения, не предпринято.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, в связи с отсутствием объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении Баринова В.А. на соревнованиях в нетрезвом состоянии, данную информацию, опубликованную на сайте Тверской областной общественной организации Спортивно-технического клуба «Вираж», нельзя признать соответствующей действительности.

Данные сведения являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении Бариновым В.А. действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем решение суда об исключении из статьи, опубликованной на сайте ответчика, сведений о нахождении истца в нетрезвом состоянии, является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в данной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исключения информации из статьи, опубликованной на сайте ответчика, в полном объеме, в том числе об указании о непристойном поведении, наносящем ущерб интересам кросса, Баринова В.А. и об исключении команды СК ТвГТУ Racing из протокола командного зачета дивизиона Д2-1600.

Данная информация, содержащаяся в статье, основанием для обращения Баринова В.А. в суд о защите чести и достоинства не являлась, исковое заявление требования об исключении данной информации не содержит, соответственно и предметом судебного разбирательства данные обстоятельства не являлись, в связи с чем оснований для исключения информации, содержащейся в статье и опубликованной на сайте ответчика, в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушении требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым резолютивную часть решения изменить, изложив абзац второй в следующей редакции: «Обязать Тверскую областную общественную организацию Спортивно-технический клуб «Вираж» опровергнуть опубликованные 15.02.2014 года порочащие честь и достоинство Баринова В.А. сведения, содержащиеся на сайте ТООО СТК «Вираж» (URL- адрес страницы сайта ТООО «Вираж» http://viragetver.ru/nevs/oficialny_rezultaty_sorevnovanij_14_12 2013-12-15-106), в части указания на появление Баринова В.А. на соревнованиях в нетрезвом состоянии, путем исключения данной информации с открытого сайта.»

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Твери от 18 марта 2014 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Тверскую областную общественную организацию Спортивно-технический клуб «Вираж» опровергнуть опубликованные ДД.ММ.ГГГГ порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся на сайте ТООО СТК «Вираж» (URL- адрес страницы сайта ТООО «Вираж» http://viragetver.ru/nevs/oficialny_rezultaty_sorevnovanij_14_12 2013-12-15-106), в части указания на появление ФИО1 на соревнованиях в нетрезвом состоянии, путем исключения данной информации с открытого сайта.»

В остальной части решение Пролетарского районного суда г.Твери от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО3