Апелляционное определение № 33-20453 от 26.08.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Фомина Т.А. Дело № 33-20453

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2015 года апелляционную жалобу Сусловой О. А. на решение Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу по заявлению Сусловой О. А. об оспаривании решения об отказе в учете изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Сусловой О.А. – Мягковой Е.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Морозовой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Суслова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в учете изменений земельного участка, о проведении кадастрового учета изменений земельного участка. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Каширский р-он, п.Зендиково. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.03.15 г. ей было отказано в учете изменения описания границ земельного участка на тем основаниям, что заявление не обусловлено уточнение границ земельного участка, и что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Считала такой отказ вынесенным с нарушением действующего законодательства. Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.03.15 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» заявленные требований не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что оспариваемое решение от 27.03.15 г. обоснованно и отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку оснований для регистрации изменений границ земельного участка не имелось; при постановке земельного участка на кадастровый учет уже были определены его границы и был подписан акт согласования его границ, а в новом акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи смежных землепользователей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 23.06.15 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Суслова О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Каширский р-он, п.Зендиково, ул.Зендиковская, 10.02.10 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области был передан в аренду Сусловой О.А.

При этом земельный участок в установленном действующим законодательством порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения его границ.

27.03.15 г. Суслова О.А. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания границ земельного участка, исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, об изменении сведений о кадастровом инженере земельного участка,

Решением отдела кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.03.15 г. № МО-15/РКФ-135951 Сусловой О.А. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.5 ч.2, ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ, поскольку заявление не обусловлено уточнением границ земельного участка, и заявление подано не надлежащим лицом.

Разбирательством по делу установлено, что переданный заявителю в аренду земельный участок был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет.

При этом земельный участок выделялся в конкретном месте и был расположен слева от расположенной в этой местности спортивной площадки (л.д.64, 72), граничил слева с земельным участком, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 50:37:0020220:204, с других трех сторон– с землями муниципального образования (с/п Базаровское), что подтверждается копиями схемы расположения земельного участка (л.д.60, 64, 72), публичных кадастровых карт.

По уточненным границам земельный участок располагается выше спортивной площадки, граничит слева с земельным участком с кадастровым номером 50:37:0020220:221, снизу – с земельным участком кадастровый номер 50:37:0020220:220, с других двух сторон – с землями не разграниченной государственной собственности, что подтверждается копиями схемы расположения земельного участка (л.д.17), публичных кадастровых карт.

То есть, земельный участок имеет расположение, отличное от места его выделения и первоначального формирования, и в соответствие со ст.128, п.1 ст.130 ГК РФ является новым объектом гражданских прав, на который заявитель права не имеет.

Таким образом, заявителем фактически перед органом кадастрового учета был поставлен вопрос об изменении сведений границ учтенного в качестве объекта права земельного участка в связи с изменением его местоположения через механизм исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, что недопустимо.

В соответствие с п.5 подп.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствие с п.1 ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

П.3 подп.1 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

П.1 ст.40 указанного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, заявителем на регистрацию изменений описания местоположения границ земельного участка был представлен межевой план с актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.10-19), согласно которому земельный участок с двух сторон (в точках 3-1) граничит с землями не разграниченной государственной собственности.

При выполнении кадастровых работ указанная часть границы земельного участка с органом местного самоуправления согласована не была. В акте согласования местоположения границы земельного участка по этому вопросу нету никакой записи кадастрового инженера.

Таким образом, половина границы земельного участка (с двух из четырех сторон) не была согласована в установленном действующим законодательством порядке, что является самостоятельным основанием невозможности уточнения границ земельного участка.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: