Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителяадминистрации города Ставрополя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2012 года по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Ставрополя,Комитету градостроительства администрации города Ставрополя об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признанииправа общей долевой собственности на гараж

по докладу судьи Криволаповой Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Н.В.АБ., ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительстваадминистрации г. Ставрополя об установлении юридического факта принадлежностиправоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности (пожизненноенаследуемое владение) №… от 21.12.1992 на земельный участок площадью …кв. м в ГСК«Чапаевец» №… ФИО4 и признании права общей долевой собственности нагараж №…, расположенный по адресу: г. Ставрополь…, обосновав свои требования тем, что наосновании постановленияГлавы администрации Октябрьского района №635/4 от 16.11.1992 г. ФИО4, как члену гаражно-строительногокооператива «Чапаевец», выдано свидетельство о праве собственности (пожизненное наследуемое владение)на земельный участок площадью …кв. м. При оформлении свидетельства была допущена ошибка в написанииинициалов, отчества,вместо правильного «Л…», написано «А…», а так же не указано полное имя. …ФИО4 умер. 14 ноября 2011 года было поданозаявление №… в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по СК о предоставлении копии правоустанавливающего документа (свидетельства)на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Чапаевец» №… В ответерегистрационной службы от 16.11.2011 №09/28532 им было отказано ввиду обращенияненадлежащего лица и сообщалось, что в архиверегистрационной службы хранится свидетельство о праве собственности на землю(пожизненное наследуемое владение) №… от 21.12.1992 г, правообладатель: Н.А.А. … года было подано заявление в Комитет градостроительства администрации городаСтаврополя по вопросу внесения изменения в свидетельство №… от 21.12.1992
года о праве собственности на земельныйучасток №… в ГСК «Чапаевец». В ответе ФИО5 рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, они как наследники, не могут осуществитьсвои наследственные права. Изсправки ГСК «Чапаевец» № 1 от 10 января 2012 года, следует, что ФИО4 является членом ГСК «Чапаевец».Так же она подтверждает принадлежность ему гаража №… и земельного участка (пожизненноенаследуемое владение) в данном кооперативе. Извещение исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов№570 от 15.04.1987 г.ФИО4 принят в члены ГСК «Чапаевец», а также выделен земельный участок в ГСК «Чапаевец» длястроительства площадью … кв.м. Факт выдачи ФИО4 указанного свидетельства о праве собственности на землю необходим дляпостановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав наземельный участок ими как наследниками. Гараж был построен в период брака ФИО4 и Н.Т.СБ. В настоящий моментона с сыном вступают в наследство на все наследственное имущество, как наследники по закону,однако в связи с тем, что право на гараж не было оформлено, что подтверждается техническим и кадастровымпаспортами на гараж, они не могут получить свидетельство о наследстве в обычнымпорядке. Данный факт подтверждается уведомлением Федеральной регистрационнойслужбы №… от 18.11.2011 об отсутствии в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на гараж №… вГСК «Чапаевец».

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2012 года исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта выдачиправоустанавливающего документа, признании права общей долевой собственностина гараж – удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представительадминистрации города Ставрополя ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное в связи с нарушением норм процессуальногои материального права. Устанавливая факт выдачи правоустанавливающегодокумента суд первой инстанции не учел положения ст 17 ГК РФ и установил принадлежность документа умершему. Более того, судом не правильно примененыпо данному спору положения ст 218 и 209 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО6 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Н.В.АВ., ФИО3 об установлении факта выдачи свидетельства о правесобственности на земельный участок умершему ФИО4 суд первойинстанции, основываясь на положениях ст 264 - 265 ГПК РФ , пришел к выводу оналичии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на аналогиюзакона в отношении умерших об установлении в отношении них репрессии .

Однако, с данными выводами суда не может согласиться апелляционная инстанция, поскольку заявители ФИО2 иФИО3 просят установить юридический факт принадлежностиправоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности наземлю пожизненное наследуемое владение, выданное умершему ФИО4

Согласно ст 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданскоедело по заявлению лица обратившегося за защитой своих прав, свобод изаконных интересов, также дело может быть возбуждено по заявлению лица,выступающего от своего имени в защиту прав , свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с п 2 ст 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Данное положение относится и к процессуальной правоспособности.

Следовательно, установление юридического факта опринадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не допустимо,в связи с чем, в данной части судебная коллегия полагает решение суда первойинстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе вудовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 обустановлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершемуФИО4

В части признания права общей долевой собственности на гараж №… расположенный в ГСК «Чапаевец» в городе Ставрополе заНемцевой Т.С .- 3\4 доли в праве и за ФИО2 – 1 доли в праве,судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установленыобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны нафактических обстоятельствах дела, нормы материального права,проанализированные в решении, применены правильно, оснований для отмены решения суда в данной части в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено, на основании постановления Главы администрации Октябрьского района№635/4 от 16.11.1992 г. ФИО4, как члену гаражно-строительного кооператива «Чапаевец», выданосвидетельство о праве собственностипожизненное наследуемое владение, на земельный участок площадью …кв.м. Однако, при оформлении свидетельствабыла допущена ошибка в написании инициала отчества,вместо правильного «Л…», написано «А…». Кроме того, не было указано его полное имя «А…» . 14.01.2012 года ФИО2 подалзаявление в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу внесенияизменения в свидетельство №… от 21.12.1992 года о праве собственности наземельный участок №… в ГСК «Чапаевец». В ответе Комитета рекомендованообратиться в суд. СправкойГСК «Чапаевец» № 1 от 10 января 2012 года.подтверждается принадлежность гаража №… и земельного участка ФИО4 Решением исполкома Октябрьского райсовета народныхдепутатов №570 от 15.04.1987 г. ФИО4. принят в члены ГСК «Чапаевец», а также ему выделен земельный участок в ГСК«Чапаевец» для строительства, площадью …кв.м.

Материалами гражданского дела установлено, чтоспорный гараж был построен и прошел технический учет, что подтверждается техническим паспортом составленным ГУП СК « Краевая техническая инвентаризация « и кадастровым паспортом от 24 ноября 2011 года.

Согласноп. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовыхактов, приобретается этим лицом.

Согласноп. 3 ст, 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренныхГражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности наимущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которогонеизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на котороеон утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Всоответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользованияи распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Гражданским Кодексом РФпредусмотрено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества иданный объект к ним не относится.

Такимобразом, судебная коллегия полагает, что несмотря на невозможностьустановления правоустанавливающего документа умершему ФИО4, оснований подвергать сомнению факт принадлежности умершему ФИО4 участка направе собственности не имеется. Указанное обстоятельство не оспаривалось иответчиками . Доказательств того, что произошел самовольный захват земли, суду представлено не было. Наоборот, на гараж и земельный участок ,расположенные по адресу : г. Ставрополь ГСК «Чапаевец»… другие граждане непретендуют , земля отведена была городом ГСК « Чапаевец» до выдачи свидетельства ФИО4.

Болеетого, суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку гараж былпостроен в период брака ФИО4 и истицы ФИО3 и в настоящий момент истцы ФИО7.(сын) и ФИО3 (мать) вступают в наследство на все наследственное имущество, как наследники позакону, то истцы имеют в порядке наследования право общей долевой собственности на спорный гараж.

При такихобстоятельствах, принимая во внимание позицию истцов о распределении долей вправе собственности на недвижимое имущество и волю наследодателя, суд первойинстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истцов Н.А.ПБ. и ФИО3 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ставрополя не опровергаютправомерность обжалуемого судебного акта в этой части, поскольку сводятся кпереоценке выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда городаСтаврополя от 22 февраля 2012 года в части признания права общейдолевой собственности на гараж №… расположенный в ГСК «Чапаевец» в городеСтаврополе за ФИО3 – 3\4 доли в праве и за ФИО2 – 1 доли вправе - оставить без изменения.

В части установления факта выдачи свидетельства о праве собственности пожизненное наследуемое владение №… от 21 декабря 1992 года на земельный участок площадью …кв метров в ГСК « Чапаевец» №… -ФИО4 – отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2,ФИО3 в части установления факта выдачи свидетельства о праве собственности пожизненное наследуемое владение №… от 21 декабря 1992 годана земельный участок площадью …кв метров в ГСК « Чапаевец» №… - ФИО4 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: