Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО3 о расторжении соглашения, заключенного с ней 05 декабря 2014 года, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь, защищая интересы истца - потерпевшей по уголовному делу о вымогательстве. Обращаясь в суд, ФИО2 просила также взыскать в ее пользу денежные средства, оплаченные по указанному соглашению <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика ФИО3 о направлении дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту проживания ответчика.

ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его несоответствия нормам материального и процессуального права, указывая, что вопрос о направлении дела по подсудности был разрешен судом в ее отсутствие, не извещенной о слушании дела надлежащим образом, и в отсутствие ее представителя, просившей отложить судебное заседание по причине отъезда. Кроме того, указанный иск должен быть рассмотрен Кировским районным судом г. Астрахани, где расположена Астраханская региональная коллегия адвокатов «Дело-Лекс», в порядке части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, как иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО4, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности по выбору истца, при этом частью 9 данной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П статьей 46 (частью 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ).

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 и передавая дело на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. <адрес> сроком до 30 июля 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, и признает доводы частной жалобы ФИО2 заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении соглашения, заключенного с адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО3 05 декабря 2014 года, по условиям которого поручила ответчику защищать ее интересы как потерпевшей по уголовному делу о вымогательстве. Истец также просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по указанному соглашению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно статье 25 упомянутого Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В представленном соглашении отсутствует прямое и ясное указание на место исполнения денежного обязательства (л.д.7-8), однако согласно пункта 7 соглашения и квитанции-договора № 074809 от 05 декабря 2014 года (л.д.9) следует, что денежные обязательства были исполнены истцом по адресу расположения Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» - <...>.

Таким образом, местом исполнения обжалуемого договора – соглашения об оказании юридических услуг является <...>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Астрахани, о передаче дела в который истец просила в частной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости передачи указанного гражданского дела в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Чертановский районный суд г. Москвы, по изложенным в определении основаниям, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в соответствии с требованиями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи областного суда