Апелляционное определение № 33-20461/2020АП от 21.07.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Климчук В.Н. Дело № 33-20461/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Гриценко И.В..,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 14-2234/20 по иску Крассовского Александра Алексеевича к Светличному Игорю Альбертовичу взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

по частной жалобе представителя Крассовского Александра Алексеевича по доверенности Лугачевой Е.Н. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31.03.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Крассовский А.А. обратился в суд с иском к Светличному Игорю Альбертовичу о взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31.03.2020 года исковое заявление Крассовского Александра Алексеевича к Светличному Игорю Альбертовичу возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено право для разрешения исковых требований обратиться, в суд по месту его регистрации.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей» по месту жительства ответчика, что подтверждено договором в котором указан адрес ответчика.

Считает, что выводы суда о возвращении искового заявления являются ошибочными, требования правил подсудности при обращении истца в Советский районный суд города Краснодара соблюдены ФИО1 в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Из искового заявления ФИО2 следует, что предъявил иск по месту жительства ответчика: <Адрес...>

Таким образом, доводы частной жалобы, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если оно неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что место нахождения ответчика относится к подсудности Советского районного суда города Краснодара, суд неправомерно возвратил исковое заявление ФИО1 к ФИО3 взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения частной жалобы, вынесенное определение является не законным и необоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 марта 2020 года отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить в Советский районный суд г. Краснодара для принятия к рассмотрению.

Судья: