Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Транс-Регион» Сыромятникова В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года по делу по иску Ожуга < Ф.И.О. >8 к ООО «Транс-Регион» о признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ожуг А.В. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Регион» о признании права собственности на самосвал шарнирно-сочлененный марки «TAREX TA 300R» 2013 года выпуска.

В обоснование иска указал, что 1.09.2013 года он заключил с ответчиком договор займа на приобретение спорного самосвала, согласно которому внес в кассу ООО «Транс-Регион» 8000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 2.09.2013 года. 10.10.2013 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства по договору займа прекращались передачей заемщиком указанного самосвала займодавцу. Ответчик от выполнения условий отступного соглашения уклонился, на письменную претензию не ответил, в связи с чем истец обратился за защитой своего права в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание без уважительных причин не явился, был надлежащим образом уведомлен, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на шарнирно-сочлененный самосвал марки «TAREX TA 300R» 2013 года выпуска, рама А11801016, двигатель 6757033. Ответчик обязан передать в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль истцу. Решение являлось основанием к государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль от ответчика к истцу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Транс-Регион» Сыромятников В.Е. указывает на незаконность обжалуемого решения ввиду того, что ООО «Транс-Регион» с 20.12.2016 года является банкротом и бывший генеральный директор ООО Рик Н.О. не передал конкурсному управляющему финансово-бухгалтерскую документацию должника, в связи с чем он не может подтвердить обоснованность хозяйственных взаимоотношений истца с ответчиком в связи с чем полагает решение суда необоснованным, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как правильно установлено районным судом и следует из материалов дела между истцом и ООО «Транс-Регион» в лице генерального директора Рик Н.О. 1.09.2013 года заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно которому Ожуг А.В. 8000000 рублей сроком до 01.09.2016 г. (л.д.6-7). По условиям договора приобретаемый автомобиль находился в залоге у займодавца и в случае не возврата суммы займа, переходил в собственность Ожуга А.В., стороны могли расторгнуть договор досрочно по соглашению (п.п.3.3,3.4,5.1,5.2 договора). Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 выданной ООО «Транс-Регион» 2.09.2013 года (л.д.4). Ответчик так же выполнил свои обязательства по договору в части приобретения спорного автомобиля по договору финансовой аренды (л.д.8).

После приобретения автомобиля Ожуг А.В. и ООО «Транс-Регион» 10.10.2013 года заключили Соглашение об отступном (л.д.20-21) согласно которому в случае неоплаты суммы займа в размере 8000000 рублей, заемщик прекращает свои обязательства перед займодавцем по договору предоставлением ему в качестве отступного права требования по договору лизинга автомобиля «TAREX TA 300R», а в случае исполнения договора лизинга и переход права собственности на предмет лизинга – автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, статьей 814 ГК РФ прямо предусмотрена возможность целевого займа, а статьей 409 данного Кодекса - возможность прекращения (исполнения) обязательства по соглашению сторон передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции верно установлено, что действуя на основании договорных соглашений истцом полностью выполнены свои обязанности предусмотренные письменной формой договора в то время, как ответчик от обязанности исполнить обязательство по возврату займа как в виде денежных средств, так и в виде выполнения обязательств по соглашению об отступном уклонился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Транс-Регион» Сыромятников В.Е. не знал о долговых отношениях между Ожугом А.В. и ООО «Транс-Регион» опровергаются претензией подписанной истцом и полученной на руки Сыромятниковым В.Е. (л.д.22), в которой подробно указаны обстоятельства сделок и выдвинуто требование в течение трех календарных дней передать указанное в соглашении об отступном имущество.

Учитывая, что согласно Акта возврата от 7.02.2017 года лизингодатель ООО «Элемент Лизинг» в связи с окончанием срока договора лизинга передал лизингополучателю в лице конкурсного управляющего ООО «Транс-Регион» Сыромятникова В.Е. шарнирно-сочлененный самосвал марки «TAREX TA 300R» 2013 года выпуска, рама А11801016, двигатель 6757033, а в силу договора купли-продажи транспортного средства от 7.06.2017 года продавец ООО «Элемент Лизинг» продал покупателю ООО «Транс-Регион» указанный автомобиль, который был фактически предоставлен по акту приема-передачи от 7.06.2017 года (л.д.31-39) суд обоснованно, руководствуясь статьями 307,309,409 ГК РФ, установив действительность договоров займа и отступного, по условиям которых право собственности на автомобиль переходило к Ожугу А.В. в счет погашения обязательств должника по договору займа, признал за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласно которым конкурсный управляющий ООО «Транс-Регион» Сыромятников В.Е. знал о неисполненных обязательствах ООО «Транс-Регион» перед Ожугом А.В., которые возникли 10.10.2013 года.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транс-Регион» Сыромятникова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: