Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >8, гражданское дело по иску администрации <...> к < Ф.И.О. >5 о запрете эксплуатации многоэтажного жилого дома по <...>,

установила:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5, в котором просила признать многоквартирное 12-ти этажное строение, расположенное по адресу: <...><...>, в районе дома 22 и 23 самовольно возведенным объектом недвижимости и обязать ответчика снести его за свой счет.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании строения самовольной постройкой, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия <...>г., на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрация <...>.

В ходе рассмотрения дела определением судебной коллегии от <...> принято к производству исковое заявление администрации <...> к < Ф.И.О. >5 о сносе самовольной постройки. К участию в деле привлечен прокурор <...> в качестве третьего лица.

Определение судебной коллегии от <...> принят отказ < Ф.И.О. >6 от иска, производство в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства <...> удовлетворено ходатайство администрации <...> об уточнении искового заявления.

Так, третье лицо просит запретить эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с нарушением застройщиком действующего законодательства и технических регламентов, что создаёт угрозу нахождения в доме и вблизи него опасным для жизни и здоровья, поскольку не выполнены мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения; нарушены требования пожарной безопасности; отсутствует подключение к системе водоснабжения и водоотведения, центральным сетям теплоснабжения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса; < Ф.И.О. >4, полагавшего необходимым удовлетворить уточнённое исковое заявление; < Ф.И.О. >7, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворении искового заявления и полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований администрации <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.327 ГПК РФ судебная коллегия проверяет и оценивает фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Основанным на доказательствах исследованных в судебном заседании.

На основании п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <...> и на праве аренды земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> возвел 11-ти этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу, за < Ф.И.О. >5 признано право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>, в интересах неопределенного круга лиц, к < Ф.И.О. >5 о признании незаконным бездействий по строительству спорного объекта недвижимости в нарушение требований законодательства Российской Федерации; возложении обязанности устранить нарушения закона: выполнить мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения; установить работоспособную автоматическую пожарную сигнализацию в доме; коридоры этажей оборудовать противодымной вытяжной вентиляцией; установить наружное противопожарное водоснабжение (пожарные гидранты); смонтировать систему подпора воздуха в лифтовую шахту; установить ограждение на кровле; помещения для хранения транспортных средств оборудовать системой автоматического пожаротушения; помещения для хранения транспортных средств оборудовать буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос на 10 единиц техники, а также разработать план расстановки транспортных средств; обеспечить жилое здание надлежащим подключением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения по нормам, предусмотренным для 11-ти этажного многоквартирного жилого дома; завершить в полном объеме процедуру технологического присоединения дома к электросетям по договору об осуществлении технологического присоединения <...>, заключенному с ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования администрации <...> ранее являлись предметом рассмотрения, им дана должная правовая оценка при вынесении решения суда от <...> по иску прокурора района, что исключает их повторное рассмотрение в рамках настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, требования, заявленные администрацией <...> возможно разрешить в порядке исполнительного судопроизводства по исполнению решения суда от <...>.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление не содержит мотивированных доводов в обоснование заявленных требований, которые не исследовались при вынесении решения суд от <...>.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст. 13 ГПК РФ, а также положения ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <...>.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <...> о запрете эксплуатации многоэтажного жилого дома по <...>.

Председательствующий:

Судьи: