Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к ФИО4 о взыскании денежных средств, предоставленных на создание собственного бизнеса,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Иск государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к ФИО4 о взыскании денежных средств, предоставленных на создание собственного бизнеса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» денежные средства, предоставленные на создание собственного бизнеса, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ГОБУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (далее – ГОБУ МРИБИ, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, предоставленных на создание собственного бизнеса.

В обоснование требований указано, что 05 августа 2014 г. с ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, по условиям которого ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставило ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей на создание собственного бизнеса, а последняя обязалась использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением, определяемым планом-проектом, соблюдать иные условия соглашения.

01 декабря 2014 г. денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком.

В ходе контроля над реализацией проекта выявлено недопустимое отклонение заложенных бизнес-планом показателей, а также непредоставление ответчиком отчетности о достижении целевых показателей, что является нарушением принятых по договору обязательств.

Условиями договора (пункт 5.8) также предусмотрено, что субсидия подлежит возврату в ГОБУ «МРИБИ» получателем субсидии в случае принятии решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

17 марта 2016 г. комиссией по государственной поддержке субъектов малого бизнеса и среднего предпринимательства Мурманской области принято решение о расторжении договора и возврате средств субсидии, которое вместе с требованием о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 30 марта 2016 года.

Требование о возврате денежных средств ФИО4 в добровольном порядке не исполнено, 02 июня 2016 г. ответчик прекратила предпринимательскую деятельность.

Просил суд взыскать с ответчика 300 000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

Представитель истца ГОБУ МРИБИ ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск поддержал требования истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, настаивает на отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, отмечая, что истец в целях установления факта нецелевого использования бюджетных средств по причине недостижения планируемых показателей мог исходить из даты окончания срока реализации проекта - май 2015 г.

Полагает что, используя фактические показатели по состоянию на 1 июня 2015 года, за возвратом субсидии по основанию недостижения целевых показателей по окончании срока реализации проекта истец мог обратиться в суд в срок до 01 июня 2018 г., в связи с чем обращение с настоящим иском в феврале 2019 г. полагает совершено с пропуском срока исковой давности.

Обращает внимание, что приказ Комиссии о необходимости обращения с иском в суд датирован 22 марта 2016 г., то есть почти за два года до обращения в суд.

Не оспаривая факта недостижения ответчиком заявленных целевых показателей проекта, указывает, что истец не представил доказательств необоснованного получения субсидии, ее нецелевого использования, поскольку материалами дела подтверждено приобретение ответчиком планируемого оборудования и средств за счет субсидии.

Отмечает, что достижение целевых показателей проекта, поименованных в бизнес-плане, является целью создания бизнеса, а не целью предоставления субсидии, которая призвана лишь компенсировать начинающим предпринимателям часть понесенных затрат.

Полагает, что Учреждением не учтены действительные цели субсидирования, а в случае их недостижения - установление причинно-следственной связи между поведением получателя субсидии и недостижением целевых показателей для квалификации использования бюджетных средств. Причины и обстоятельства, повлекшие недостижение планируемых показателей ни Комиссией, ни истцом не устанавливались, тогда как они являются объективными, поскольку не позволили, несмотря не реальные действия получателя субсидии, достичь необходимых показателей.

По мнению подателя жалобы, в этой связи не имеется оснований утверждать, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств, а потому не имеется повода для возврата субсидии в судебном порядке.

Отмечает, что обстоятельства, на которых истец основывает требования о возврате субсидии (недостижение целевых показателей проекта, прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения 3 лет с момента предоставления субсидии), не отнесены к условиям предоставления субсидий, определенным разделом 3 «Условия предоставления субсидии начинающим предпринимателям» Порядка № 392-ПП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правовые, экономические и организационные меры, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства и государственную поддержку начинающих предпринимателей Мурманской области, установлены постановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 г. № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний», которым утвержден Порядок предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) начинающими предпринимателями признаются субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) - индивидуальные предприниматели и юридические лица - производители товаров, работ и услуг, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области менее 1 (одного) года на дату подачи заявки на получение субсидии, а также не осуществлявшие до этого предпринимательскую деятельность (с образованием юридического лица или без образования юридического лица) в течение последних 3 (трех) лет и не являющиеся учредителями (участниками) нескольких юридических лиц, в том числе гражданами, имеющими контрольный пакет акций нескольких акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии.

В силу пункта 7.7 Порядка получатель субсидии ежегодно до года окупаемости проекта включительно, но не менее 3 лет после года получения средств субсидии, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, предоставляет в ГОБУ МРИБИ годовой отчет.

Также Порядком установлена форма договора о предоставлении субсидии из областного бюджета на создание собственного бизнеса.

В случае обнаружения факта отклонения двух и более целевых показателей от планируемых более чем на 25% к концу реализации проекта, куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Комитет для рассмотрения на заседании комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и копию получателю субсидии (пуенкт 9.2 Порядка).

Пунктами 10.1 и 10.2 Порядка установлено, что в случае нецелевого использования бюджетных средств или непредставления отчетных документов ГОБУ МРИБИ на основании решения комиссии Комитет письменно уведомляет получателя субсидии о необходимости возврата бюджетных средств на лицевой счет ГОБУ МРИБИ. Получатель субсидии в течение 30 рабочих дней от даты отправки ГОБУ МРИБИ уведомления о возврате бюджетных средств обязан вернуть бюджетные средства на лицевой счет ГОБУ МРИБИ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 30 апреля 2014 г. по 09 июня 2016 г. ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании поданной 30 апреля 2014 года заявки на получение субсидии на создание собственного бизнеса «Открытие тематического кафе «РИО» ФИО4 признана победителем конкурса бизнес-планов на предоставление грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса.

05 августа 2014 г. между ГОБУ МРИБИ и ИП ФИО4 заключен договор № С-597/08-14, по условиям которого ФИО4 на безвозмездной основе получает в виде субсидии денежные средства из федерального бюджета в сумме 300 000 рублей на создание собственного бизнеса (реализация проекта «Тематическое кафе «РИО») и обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

Платежным поручением от 01 декабря 2014 г. № 777186 подтверждается перечисление денежных средств ИП ФИО4 в сумме 300 000 рублей.

На основании пункта 3.6 договора ГОБУ «МРИБИ» вправе в течение 3 (трех) лет после предоставления субсидии провести мероприятия по проверке осуществления предпринимательской деятельности, достоверности сведений, представленных получателем субсидии. Мероприятия по проверке проводятся на основании ежегодного плана, утверждаемого директором ГОБУ «МРИБИ».

Пунктом 4.8 договора получатель субсидии ежеквартальтно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с целью повышения эффективности контроля за расходованием бюджетных средств и проверки полноты представления документов, предоставляет в ГОБУ МРИБИ следующие документы (до использования средств субсидии в полном объеме):

- отчет получателя субсидии об использовании средств субсидии на реализацию бизнес-плана (приложение № 7 к Порядку) с приложением собственноручно заверенных копий документов, актов переработки материальных ценностей, подтверждающих целевое расходование средств;

- отчет получателя субсидии о достижении целевых показателей проекта (приложение № 7 к Порядку) с предоставлением пояснений в случае недостижения целевых показателей.

В соответствии с пунктом 4.9 договора получатель субсидии ежегодно до года окупаемости проекта включительно, но не менее 3 лет после года получения средств субсидии, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, предоставляет в ГОБУ «МРИБИ» годовой отчет (приложение № 8 к Порядку).

В силу пункта 5.2 договора получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии. В случае неполного использования выделенных средств получатель субсидии ежеквартально (вместе с отчетами) предоставляет банковскую выписку по расчетному счету за отчетный период о наличии выделенных средств на счета.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения получателем субсидии условий настоящего договора, в том числе в случаях: обнаружения факта отклонения целевых показателей от планируемых более чем на 25% к концу реализации проекта; непредоставления в установленные сроки документов, предусмотренных договором или запрошенных ГОБУ МРИБИ, касающихся расходования субсидии; предоставления недостоверных или фальсифицированных документов; куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области для рассмотрения на заседании Комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и копию получателю субсидии. ГОБУ МРИБИ уведомляет о допущенном нарушении Комиссию по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Мурманской области (Комиссия).

Пунктами 5.6, 5.7 договора предусмотрено, что решение о возврате денежных средств принимается Комиссией. Если Комиссией принято решение о возврате субсидии, получатель субсидии обязан вернуть полученные денежные средства на лицевой счет ГОБУ МРИБИ в течение 30 рабочих дней от даты отправки ГОБУ МРИБИ соответствующего уведомления.

В силу пункта 5.8 договора субсидия подлежит возврату в ГОБУ «МРИБИ» получателем субсидии в случае принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

Из материалов дела также усматривается и подтверждается представленной отчетностью, что ИП ФИО4 условия договора не выполнила.

По итогам проведенного ГОБУ МРИБИ контроля над реализацией проекта и целевого использования денежных средств выявлено отклонение от планируемых в бизнес-проекте показателей более чем на 25%, по информации о выполнении целевых показателей по данным отчетности за период с июня 2014 года по май 2015 года: фактическая выручка составляет 2444595 рублей (по плану – 3999000 рублей), выполнение – 61,13 % (невыполнение более 25%); создание рабочих мест - 2 (по плану – 3), выполнение – 66,67% (невыполнение более 25%); среднемесячная заработная плата – 10800 рублей (по плану – 14306), выполнение – 75,49% (невыполнение менее 25%); отчисления во внебюджетные фонды – 53563 рубля 71 копейка (по плану - 164800 рублей), выполнение – 32,50% (невыполнение более 25%); объем уплаченных налогов – 134659,32 рублей (по плану – 207450 рублей), выполнение – 64,91% (невыполнение более 25%).

Также в результате указанных мероприятий по контролю установлен факт непредоставления ИП ФИО4 отчетов о достижении целевых показателей на 1 июля 2015 г., 1 октября 2015 г., 1 января 2016 г.

05 марта 2016 г. в адрес ИП ФИО4 в связи с выявленным нарушением направлено уведомление с приглашением принять участие в заседании комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области, которое ответчиком не было реализовано.

Приказом Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 22 марта 2016 г. № 59-ОД, изданным на основании решения комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 17 марта 2016 г. № 16-04/03, ГОБУ «МРИБИ» определено расторгнуть договор с ИП ФИО4, уведомить о расторжении и необходимости возврата средств субсидии в сумме 300000 рублей.

Во исполнение данного приказа в адрес ИП ФИО4 направлено уведомление от 30 марта 2016 г. № 118-04/16 о расторжении договора о предоставлении субсидии с требованием в добровольном порядке вернуть бюджетные средства, которое ответчиком исполнено не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не исполнены условия договора о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, поскольку ответчиком не выполнены целевые показатели бизнес-проекта, а также не предоставлены в установленные сроки отчеты по достижению целевых показателей по состоянию на 1 июля 2015 г., 1 октября 2015 года, 1 января 2016 г., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований ГОБУ МРИБИ о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных из федерального бюджета.

Помимо этого судом учтено предусмотренное пунктом 5.8 договора самостоятельное основание возврата субсидии в случае принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и его правовым обоснованием, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Неисполнение условий договора, на основании которых ответчику была предоставлена субсидия, в части достижения экономических показателей проекта, а также прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее срока реализации проекта обоснованно расценены судом как нарушение условий договора и признаны в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что недостижение целевых показателей проекта, прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения трех лет с момента получения субсидии, не будучи условиями предоставления субсидии, тем самым, не являются основанием для ее возврата, основаны на субъективном толковании норм материального права и положений заключенного между сторонами договора, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в жалобе на целевое использование субсидии (аренда помещения, приобретение оборудования) и необходимость принятия во внимание обстоятельств, обусловивших ненадлежащее достижение планируемых результатов бизнес-проекта, не являются поводом для отмены решения суда применительно к установлению судом оснований для возврата бюджетных средств, предусмотренных Порядком и заключенным между сторонами договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требования истца о взыскании денежных средств заявлены за пределами сроков исковой давности, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядком предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса, утвержденным постановление Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 г. № 392-ПП (редакция от 09 января 2014 г.) предусмотрен следующий порядок контроля за целевым использованием бюджетных средств.

В силу пункта 9.2 Порядка ГОБУ МРИБИ:

- осуществляет проверку целевого использования бюджетных средств в рамках бизнес-плана. В рамках проведения проверки может запрашивать у Получателя субсидии дополнительные документы, подтверждающие целевое использование средств. В случае непредоставления запрашиваемых в рамках проведения проверки документов куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Комитет для рассмотрения на заседании Комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и его копию Получателю субсидии;

- в случае обнаружения факта отклонения двух и более целевых показателей (указанных в приложении № 8 к Порядку) от планируемых более чем на 25 % к концу реализации проекта куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Комитет для рассмотрения на заседании Комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и его копию Получателю субсидии.

Условиями договора о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса от 05 августа 2015 года предусмотрен ангалогичный порядок для установления факта нецелевого расходования субсидии, предполагающий рассмотрение данного вопроса комиссией Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области и принятие соответствующего решения.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, выявление отступления от показателей бизнес-плана и вынесение на обсуждение комиссии вопроса о нецелевом использовании средств не является безусловным основанием для расторжения договора и возврате денежных средств, в этой связи не указывает на нарушение прав истца, поскольку при предоставлении предпринимателем пояснений и доказательств предусмотрена возможность внесения изменений в проект и предоставление дополнительного срока для приведения показателей в соответствии с планом.

Из материалов дела следует, что в связи с установлением фактов непредоставления ФИО4 соответствующей отчетности и отклонения от предусмотренных бизнес-проектом показателей ответчик приглашалась на заседание комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области.

17 марта 2016 года состоялось заседание комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области, по итогам которого было принято решение о расторжении договора, заключенного с ФИО4 (пункт 36 приложения № 1 к протоколу заседания комиссии от 17 марта 2016 г. № 16-04/03) (том 1 л.д. 150-176).

22 марта 2016 года Министерством развития промышленности и предпринимательства Мурманской области издан приказ № 59-ОД о расторжении договора с ИП ФИО4, возврате средств субсидии в сумме 300000 рублей. Данное обстоятельство определено судом первой инстанции в качестве начала исчисления срока исковой давности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что самостоятельным основанием обращения с настоящим иском истцом заявлено обстоятельство прекращения получателем субсидии предпринимательской деятельности 9 июня 2016 г., предусмотренное пунктом 5.8 договора о предоставлении субсидии, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском 7 февраля 2019 года состоялось в пределах трехлетнего срока.

С учетом изложенного довод ответчика, повторяющийся и в апелляционной жалобе о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, является неправомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Судебная коллегия находит, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: