Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО4, нотариус Нотариальной палаты Омской области ФИО5, нотариус Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО Сбербанк, о признании сделки недействительной, признании права собственности, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 15.05.2014 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака 08.11.2016 супруги приобрели квартиру, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, титульным собственником которой согласно выписке из ЕГРН является ФИО3

Истцу 03.02.2023 стало известно, что собственником указанной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2022, заключенного от имени супруга истца - ФИО3 представителем ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6 05.11.2021. При этом нотариального согласия на отчуждение имущества истец не давала

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО3 умер. Переход права собственности в отношении принадлежащей ему квартиры к ответчику зарегистрирован в Росреестре 18.05.2022.

Истец, ссылаясь на положения абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, просила суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, заключенную между ФИО3 и ФИО2, прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что судебное решение по данному делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ответчика; обязать ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенной между ФИО3 и ФИО2 11.02.2022.

Прекратил право собственности ФИО2 и снял с кадастрового учета объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ФИО2 освободить указанную квартиру.

Суд также признал за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С таким решением суда не согласились ответчик ФИО2 и третье лицо - ФИО4, которые подали апелляционные жалобы об отмене указанного судебного постановления и просили вынесести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалобы заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО2 в апелляционной жалобе кроме того, просила отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании 7.09.2023 в отсутствие ФИО2, ответчику посредством почтового отправления направлялись судебные повестки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако почтовая корреспонденция не вручена, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу в 2018 году, и после этого времени постоянной регистрации не имела. В настоящее время зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом судебные повестки по адресу временной регистрации ответчика, указанном в договоре купли-продажи от 11.02.2022 и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2023, имеющихся в материалах гражданского дела (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) судом не направлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав стороны заслуживающими внимания, так как бесспорных доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 07.09.2023 в 09-30 час., в деле не имеется.

Таким образом, в отсутствие уведомления о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 7 сентября 2023 г., в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, дело незаконно рассмотрено в отсутствие ФИО2, вследствие чего ее процессуальные права были нарушены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, сторонам предложено представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В судебное заседание явились ФИО2, представитель ФИО4 – ФИО7 по доверенности.

Нотариус ФИО5 просил рассмотреть дело по апелляционным жалобам в его отсутствие.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции исковые требования не уточнялись и не изменялись.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она требования ФИО11 не признала, просила в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, отзыв на исковое заявление, заслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО4 - ФИО7 по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действующей до 01.09.2022).

По правилам абзаца первого статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2014 между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <***>, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Марьяновский район 15.05.2014 (л.д. 4 т. 1).

03.11.2016 супруги приобрели однокомнатную квартиру <***> (КН <***>), общей площадью 31,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной на 15-м этаже 16 этажного жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель), с использованием кредитных средств.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи стоимость объекта недвижимого имущества составила 2 174 729 рублей, из которых 1 111 694,08 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю по кредитному договору <***> от 13.10.2016, заключенному с ПАО Сбербанк, и суммы в размере 1 063 034, 92 руб. за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Залогодержателем по данному договору является ПАО Сбербанк и Российская Федерация в лице Уполномоченного органа ФГКУ «Росвоенипотека», а залогодателем – покупатель.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в в Росреестре 08.11.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копиями документов, хранящимися в реестровом деле (л.д. 39-118 т. 1).

Согласно справке Военного комиссара Москаленского и Марьяновского районов Омской области от 24.05.2022 <***>ФИО3, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА погиб при выполнении задач в ходе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (основание: извещение войсковой части <***> от 22.04.2022 <***>) (л.д. 143 т. 1).

ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно записи о смерти <***> от 26.04.2022 место смерти АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, причина смерти другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, военные операции вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками» (л.д. 120 оборот т. 1).

ФИО1 21.10.2022 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Марьяновский район Омской области ФИО5, в котором указала, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 121).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022, имеющейся в копии наследственного дела, собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, н тот период уже являлась ФИО2 Основание возникновения права - договор купли-продажи от 11.02.2022, заключенный в простой письменной форме, дата государственной регистрации права 18.05.2022. С указанной даты прекращено право собственности ФИО3 (л.д. 140-141, 147-149 т. 1).

Об этом обстоятельстве истцу стало известно 03.02.2023, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском 29.03.2023.

Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи от 11.02.2022 следует, что ФИО3, в лице представителя гражданки ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 05.11.2021 № <***>, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченнской Республики ФИО14 05.11.2021, реестровый <***>, продал принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу за 2 000 000 рублей ФИО2 (л.д.176).

Из буквального толкования спорного договора от 11.02.2022 следует, что стороны (продавец и покупатель) достигли соглашения о том, что на момент подписания договора продавец является полноправным и законным собственником объекта.

Как следует из Заявления, направленного 16.05.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителем правообладателя стороны сделки ФИО4, собственник ФИО3 в браке не состоит (л.д. 52 т. 1).

При этом в суде апелляционной инстанции ФИО2 и представитель ФИО4 утверждали, что с собственником покупатель и доверенное лицо общались по видеосвязи при согласовании условий и совершении действий, связанным с осуществлением сделки. Со слов ответчика, сделку совершалась при помощи риэлтора, однако впоследствии ФИО2 пояснила, что риэлтора не было, а с ФИО4 она познакомилась через массажистку в г. Ростове-на-Дону. Доказательств того, что продавец скрыл от покупателя информацию о своем семейном положении и наличии супруги, ответчик суду не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при подаче заявления в Росреестр 16.05.2022, покупатель и представитель продавца не могли не знать о том, что ФИО3 умер, и с момента его смерти на момент заявления о регистрации перехода прав собственности прошло около месяца. При этом с момента даты заключения договора прошло более двух месяцев. При этом стороны не пояснили причин такой задержки регистрации сделки в Росреестре.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи 11.02.2022, произведена - 18.05.2022 в нарушение положений гражданского и семейного законодательства, так как согласие супруги продавца при заключении сделки не получено, а доверенность на представителя в связи со смертью доверителя была прекращена с 21.04.22.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости).

С учетом указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи 11.02.2022 выражение согласованной воли продавца на заключение такой сделки, которое должно присутствовать не только на момент его совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации перехода права собственности и, соответственно, несмотря на подписание договора купли-продажи между ФИО3 в лице представителя по доверенности и ФИО2 11.02.2022, не имелось.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судебная коллегия вопреки доводам ответчика исходит из того, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности спорной квартиры была произведена после смерти продавца ФИО3, документы на государственную регистрацию были поданы только 16.05.2022, в то время как, согласно ст. 188 ГК РФ, смерть гражданина, выдавшего доверенность, прекращает действие такой лдоверенности, таким образом, государственная регистрация перехода права собственности, произведенная после смерти продавца, является незаконной и подлежит аннулированию.

При этом судебная коллегия учитывает, что представленная доверенность от ФИО3 на имя ФИО4 на совершение спорной сделки была выдана 05.11.2021 в г. Грозный, и последней не представлено пояснений данному обстоятельству и соответствующих доказательств, в том числе подтверждающих, что она была лично знакома с ФИО3 и между ними сложились доверительные отношения, который был зарегистрирован в Омской области.

При этом подлинник указанной доверенности ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, являясь супругой ФИО3, своего нотариального согласия на совершение спорной сделки не давала, а доверенность, выданная на имя ФИО4, прекратила свое действие в силу закона, из чего следует, что составленный и зарегистрированный на основании данной доверенности договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2022 является недействительной сделкой, противоречит закону и не указывает на согласованность воли и волеизъявления ФИО3 и его супруги ФИО1 на совершение подобного рода сделки.

Доводы ответчика ФИО2 о добросовестном поведении стороны и достижении всех существенных условий по сделке, правового значения по вышеуказанным основаниям не имеет.

Согласно п. 2.1 стоимость объекта по договору купли-продажи от 11.02.2022 составляет 2 000 000 руб. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в день подписания договора (п. 2.2.2). Расчеты по договору производятся в наличном порядке путем передачи денежных средств продавцу покупателем (п. 2.3).

При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что денежные средства по указанному договору от 11.02.2022 были получены продавцом ФИО3 стороной ответчика, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании относительно хронологии событий по заключению спорного договора от 11.02.2022, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях сторон по сделке – представителя продавца и покупателя имеет место согласованность и единая позиция по делу. Поскольку подача документов в регистрирующий орган произведена по недействительной доверенности, и стороны по сделке не могли не знать о смерти собственника спорной квартиры ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признана добросовестным приобретателе объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, судебной коллегией отклоняется, как связанный с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 2. ст. 25 СК РФ, устанавливается, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период брака супругами 03.11.2016 за счет средств участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГКУ «Росвоенипотеки» и целевого жилищного займа ПАО Сбербанк приобретено недвижимое имущество – квартира <***> расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Судебная коллегия, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, исходит из того, что на него предполагается распространение режима общей совместной собственности супругов, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2018 N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Исходя из приведенных норм права с учетом их разъяснений, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно является личной собственностью умершего супруга истца, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении договора купли-продажи от 11.02.2022 было получено согласие супруги ФИО1 на отчуждение объекта недвижимости. В деле также отсутствуют доказательства того, что ФИО3 отрицал факт своего семейного положения, либо сообщал ответчику или доверенному лицу - ФИО4 о том, что он не женат.

Кроме того, момент передачи недвижимого имущества покупателю продавец являлся умершим, а доверенность от его имени, выданная ФИО4, утратила силу 21.04.2022 в связи со смертью доверителя, в связи с чем договор купли-продажи от 11.02.2022 и регистрация перехода права собственности к покупателю – ответчику по настоящему делу являются незаконными в силу их ничтожности, как и право собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО1 было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя.

В данном случае все полномочия, которые были предоставлены доверенному лицу от имени собственника на основании оформленного документа потеряли правовую силу, проведение любых нотариальных и официальных сделок исключалось в связи с тем, что действие доверенности после смерти доверителя прекратилось, использовать ее поверенный больше не мог, поэтому любые действия, совершенные на ее основании являются незаконными, а сделки - ничтожными.

Поскольку право собственности ответчика на спорную жилую площадь не возникло, требования истца об обязании ответчика освободить спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Поскольку на приобретение жилого помещения ФИО3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, с учетом положения п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является личным имуществом ФИО3

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, датированный 11.02.2022, является недействительной сделкой в силу закона, отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на указанную квартиру за ответчиком, в связи с чем зарегистрированное право в ЕГРН за ФИО2 признается отсутствующим, а недвижимое имущество подлежит возврату ФИО13 с сохранением режима совместно нажитого имущества, предусмотренного ст. 34 СК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2о признании сделки недействительной, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенной 11.02.2022 между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт гражданина РФ серия <***>, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать ФИО2освободить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ серия <***>, право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2023.