Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза лоцманов «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по делу № 2-292/2020 по иску Первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза лоцманов «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании незаконными и отмене приказов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца ФИО4 (выписка из протокола № 1-20 от 10.03.2020), представителя истца ФИО5 (доверенность от 26.10.2020 сроком на 1 год), представителя истца ФИО6 (доверенность от 26.10.2020 сроком на 1 год, диплом № <...>), представителя ответчика ФИО7 (доверенность от 11.03.2020 по 05.03.2023, диплом № <...>), представителя ответчика ФИО8 (доверенность от 27.03.2020 сроком по 05.03.2023, диплом № <...>), представителя третьего лица ФИО9, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза лоцманов «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» (далее – истец, ППО МПСЛ) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП «Росморпорт») в лице Северо-Западного бассейного филиала, в котором просила признать

- незаконным приказ директора Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» № 483 от 05.06.2019 года о введении Положения об организации и оплате труда лоцманов Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»,

- незаконным приказ директора Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП Росморпорт» № 521 от 17.06.2019 года о внесении изменений в Правила внутреннего распорядка для работников Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»,

- незаконным и не подлежащим применению приказ № 545 от 25.06.2019 года «О внесении изменений в Положение о премировании и других выплатах работниками «Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Положение по оплате труда изменяет не просто размер окладов работников, а устанавливает им новую систему оплаты труда, поскольку вводит оплату труда лоцмана не по должностному окладу в месяц, а по часовой тарифной ставке. Как указал истец, Положение внутреннего трудового распорядка уменьшает время работников-лоцманов за счет не включения времени приема пищи в рабочее время на 1,5 часа, что, по мнению истца, приводит к снижению оплаты труда, в связи с чем, у работников существенно изменяются определенные сторонами существенные условие трудового договора.

По мнению истца, ни одно из оснований введения данного Положения (во исполнение приказа Генерального директора ФГУП «Росморпорт», в целях совершенствования системы оплаты труда во взаимосвязи с достигнутыми производственными показателями, усиление материального стимулирования, качественного выполнения установленных производственных задач, повышения ответственности работников) не относится к организационным или технологическим изменениям условий труда. Ответчик не подтвердил невозможность сохранения прежних условий труда работников, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика не имеется оснований для введения в действие Положения по оплате труда и внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка.

Приказ № 521 от 17.06.2019 года, по мнению истца, не подлежит применению в связи с нарушением процедуры внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, поскольку ответчик не направил в ППО МПСЛ «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» запрос на мотивированное мнение в связи с изменением в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Положение по оплате труда и Изменения, внесенные в Правила внутреннего трудового распорядка противоречат нормам действующего законодательства, а именно: пункт 4.6.2 Положения по оплате труда предусматривает, что время ожидания лоцманом вызова на проводку при нахождении его в резерве по обеспечению выполнения непредвиденных работ приравнивается к части рабочего времени из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час ожидания, в то время, как указал истец, нахождение лоцмана в резерве противоречит нормам Трудового кодекса и Приказу Минтранса от 14.03.2012 года № 61. Трудовое законодательство не предусматривает ни понятия резерва, ни понятия «часть рабочего времени». В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Пункт 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха морских лоцманов и кандидатов в морские лоцманы, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.03.2012 года № 61, раскрывает периоды, которые включаются в рабочее время лоцмана. Нахождение лоцмана в резерве, как указал истец, не значится как рабочее время, а, следовательно, лоцман не обязан находиться в резерве и в указанное время свободен в выборе способа проведения своего отдыха. Таким образом, по мнению истца, пункт 4.6.2 Положения по оплате труда, противоречит трудовому законодательству и Приказу Минтранса от 14.03.2012 года № 61.

Пунктом 3.25 Положения по оплате труда предусматривает, что для лоцманов может применяться режим гибкого рабочего времени. В настоящее время, как указал истец, у работников установлен суммированный учет рабочего времени, работа по графику. Время начала и окончания смены определяется Правилами внутреннего трудового распорядка: с 09.00 до 09.00 и с 16.00 до 16.00. По мнению истца, в данном случае ответчик в нарушение норм действующего законодательства, предлагает работникам фактически работать в разных режимах рабочего времени, без согласия работника и без применения норм трудового законодательства. Приказ Минтранса РФ от 14.03.2012 года № 61 не предусматривает для лоцманов такой режим рабочего времени, как гибкий график работы, пребывание лоцмана в резерве. Таким образом, по мнению истца, пункт 3.25 Положения по оплате труда противоречит трудовому законодательству и Приказу Минтранса РФ от 14.03.2012 года № 61.

Кроме того, приказ № 521 от 17.06.2019 года вносит изменение в подпункт 1.2 пункта 5.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в котором указано, что время начала и окончания перерыва для отдыха и приема питания устанавливаются по соглашению между работником и работодателем. Аналогичное положение содержится в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора в 5.6 Раздела 5 ч.2 Уведомления. По мнению истца, данное положение противоречит статьям 106 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации, и такое регулирование времени отдыха и приема питания ответчик вводит исключительно с той целью, что фактически не может гарантировать работнику предоставление данного времени отдыха в одно время и в рабочее время (в течение полной смены), что приведет к фактическому уменьшению времени отдыха и приему пищи, либо его отсутствии вовсе, и как следствие, нарушение в оплате труда и работе фактически более 22 часов 30 минут в смену. Таким образом, по мнению истца, приказ № 521 от 17.06.2019 года противоречит трудовому законодательству.

23.04.2019 года ППО МПСЛ «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» представило в ФГУП «Росморпорт» отрицательное мотивированное мнение в отношении проекта Положения об оплате труда. 26.04.2019 года было проведено консультативное совещание представителей ответчика с представителями ППО МПСЛ «Морские лоцманы Санкт-Петербурга». Согласно протоколу консультативного совещания стороны не пришли к согласию, вместе с тем, как указал истец, в нарушение статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик издал приказ № 483 «Об утверждении Положения об организации и оплате труда лоцманов Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Приказ № 545 от 25.06.2019 года «О внесении изменений и в положение о премировании и других выплатах работникам Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» истец просил признать незаконным и не подлежащем применению, поскольку при издании данного приказа были нарушены как процессуальные, так и материальные нормы трудового законодательства, так как в нарушение статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации был принят без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников. По мнению истца, приказ № 545 от 25.06.2019 года вводит дополнительные критерии, которые дискриминируют лоцманов-работников по сравнению с другими работниками филиала в выплате премии.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года в удовлетворении иска ППО МПСЛ «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представители истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Представители ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, пояснили, что процедурных нарушений со стороны ответчика не было, 70 из 71 лоцмана подписали новые условия труда. Кроме того, пояснили, что после внесения изменений в условия труда размер заработной платы увеличился.

Представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, пояснил, что вынося приказы, ответчик воспользовался своим законным правом на принятие таких решений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2019 года Генеральным директором ФГУП «Росморпорт» издан приказ № 68, которым в целях усиления материального стимулирования, качественного выполнения установленных производственных задач, повышения ответственности работников филиалов ФГУП «Росморпорт», утверждено Типовое положение об организации и оплате труда лоцманов ФГУП «Росморпорт». Пунктом 2 директорам филиалов ФГУП «Росморпорт» приказано утвердить соответствующее Положение об организации и оплате труда лоцманов филиала ФГУП «Росморпорт» в соответствии с Типовым положением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом мнения представительного органа работников филиала в соответствии со статьями 135 и 372 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 2.1 указанного приказа исполнение данного приказа для филиалов предприятия является обязательным.

Организационные изменения условий труда, содержащиеся в приказе ФГУП «Росморпорт» № 68, ответчиком мотивированы значительным увеличением убытка от лоцманской деятельности СЗБФ ФГУП «Росморпорт». Снижение количества обслуживаемых лоцманами филиала судозаходов при увеличении расходов, по причине инфляции и роста стоимости топлива, не дает возможности сохранения существующих условий трудовых договоров. Анализ расходов по обеспечению лоцманских проводок судов показал, что основную долю расходов, понесенных ФГУП «Росморпорт» при осуществлении данного вида деятельности составляют затраты на оплату труда работников лоцманской службы, включающие ФОТ, страховые взносы во внебюджетные фонды РФ и прочие выплаты социального характера, предусмотренные Коллективным договором СЗБФ ФГУП «Росморпорт». В 2018 году в целом по филиалу указанные затраты составили 56% от расходов в целом по данному виду деятельности, в том числе, в порту Калининград - 68,7%. Как показывает анализ рынка лоцманских услуг, доля лоцманских проводок каботажных судов и судов загранплавания, осуществленных СЗБФ ФГУП «Росмопорт» постепенно снижается. Принятые организационные меры позволят сократить расходы, не ухудшая условия труда работников при сохранении рабочих мест.

Во исполнение приказа ФГУП «Росморпорт» от 28.02.2019 года № 68 был разработан проект Положения об организации и оплате труда лоцманов СЗБФ ФГУП «Росморпорт» (далее – СЗБФ ФГУП «Росморпорт», СЗБФ).

В соответствии со статьей 135 и 375 Трудового кодекса РФ ответчиком 17.04.2019 года направлен в выборные органы первичных профсоюзных организаций проект локального нормативного акта и обоснование к нему для получения мотивированного мнения по указанному проекту. Данный проект и обоснование 17.04.2019 года (исх. 1542/19) были направлены председателю выборного органа ППО МПСЛ «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» <...>

23.04.2019 года отрицательное мотивированное мнение выборных органов первичных профсоюзных организаций получены, в том числе и мотивированное мнение ППО МПСЛ <...> (л.д. 120-124 том 1).

Письмом от 24.04.2019 года № 1666/19 ответчиком предложено профсоюзам провести дополнительные консультации.

26.04.2019 года проведены дополнительные консультации между представителями работодателя и представителями всех выборных органов первичных профсоюзных организаций лоцманов по рассмотрению и согласованию проекта Положения об организации и оплате труда лоцманов СЗБФ ФГУП «Росморпорт». Протокол подписан всеми присутствующими на консультации лицами, в том числе представителями выборных органов первичных профсоюзных организаций лоцманов.

05.06.2019 года во исполнение приказа Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 28.02.2019 года № 68, в целях совершенствования системы оплаты труда во взаимосвязи с достигнутыми производственными показателями, усиления материального стимулирования, качественного выполнения установленных производственных задач, повышения ответственности работников Директором СЗБФ ФГУП «Росморпорт» издан приказ № 483 «Об утверждении Положения об организации и оплате труда лоцманов «Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Указанное положение вступило в силу с 01.09.2019 года. Работники филиала ознакомлены с Положением более чем за два месяца до его вступления в силу.

Пунктом 3.25 Положения об организации и оплате труда лоцманов СЗБФ ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом СЗБФ ФГУП «Росморпорт», установлено, что для лоцманов может применяться режим гибкого рабочего времени. График работы (сменности) в режиме гибкого рабочего времени должен обеспечивать отработку лоцманом суммарной нормы рабочих часов за установленный учетный период. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. Максимально допустимая продолжительность рабочего дня не может превышать 24 часов, при этом максимально допустимая продолжительность непрерывной лоцманской проводки не может превышать 12 часов. Гибкие графики работы устанавливаются трудовым договором.

Решение о применении режима гибкого рабочего времени для лоцманов принимается приказом Работодателя по согласованию с представителями лоцманов, в котором указывается продолжительность учетного периода и конкретные параметры режима (продолжительность периодов гибкого и фиксированного времени, перерыва для питания и отдыха). Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время.

Пунктом 4.6.2 указанного Положения предусмотрено, что время ожидания лоцманом выхода на проводку при нахождении его в резерве по обеспечению выполнения непредвиденных работ приравнивается к части рабочего времени из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час ожидания. Привлечение лоцманов в резерв определяется утверждаемым графиком с учетом согласия работника и мнения представителя лоцманов.

На основании пункта 6.1 Положения филиал обеспечивает организацию бесплатного коллективного питания лоцманам во время прохождения постоянно по графику работы (сменности) на лоцманском судне, которое является базовой лоцманской станцией, по нормам рациона питания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным Приказа Директора СЗБФ ФГУП «Росморпорт» от 05.06.2019 года № 483, суд первой инстанции исходил из того, что процедура его издания не нарушена, ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного органа, проведена дополнительная консультация с профсоюзным органом. Кроме того, данный приказ принят во исполнение приказа директора ФГУП «Росморпорт» от 28.02.2019 года № 68, который является обязательным для СЗБФ и принят при условии изменения организационных условий труда, связанных с увеличением убытка от лоцманской деятельности в связи со снижением количества обслуживаемых лоцманами филиала судозаходов при увеличении расходов, понесенных при осуществлении данного вида деятельности предприятия. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства изменения организационных условий труда, не представлено.

Кроме того, условия о гибком графике работы являются диспозитивными, не устанавливают обязанность работы лоцманов в режиме гибкого рабочего времени, и в случае необходимости, работодателю предоставлено право перейти на такой режим по согласованию с представителями лоцманов, что согласуется с положениями ст.ст. 100, 102 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел нарушения прав работников при принятии пункта 3.25 Положения об организации и оплате труда лоцманов Северо-Западного бассейнового филиала ГУРП «Росморморт».

Нарушений прав работников п. 4.6.2 Положения суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку привлечение работника в резерв определяется утвержденным графиком с учетом согласия работника и мнения представителя лоцманов. Резерв является дежурством на дому во время дня, после отдыха и при нехватке лоцманов в определенный период и инициатором выхода работника на работу является он сам. Данным пунктом предусмотрено, что помимо оплаты времени нахождения в резерве, при вызове на работу оформляется приказ о привлечении работника к работе в выходной день и оплата за фактически отработанное лоцманом время в его выходной день по графику будет осуществляться в соответствии со статьей 113, 153 Трудового кодекса РФ и пунктом 21 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха морских лоцманов и кандидатов в морские лоцманы, утвержденного приказом Минтранса РФ № 61 от 14.03.2012 года.

Крое того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с введением в действие с 01.09.2019 года Положения об организации и оплате труда лоцманов СЗБФ ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом СЗБФ ФГУП «Росморпорт» № 483 от 05.06.2019 года, издан приказ № 521 от 17.06.2019 года «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка для работников СЗБФ ФГУП «Росморпорт».

Пунктом 1.2 Приказа директора СЗБФ ФГУП «Росморпорт» № 521 от 17.06.2019 года внесены изменения в пункт 5.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка и установлена продолжительность рабочего времени лоцмана 22,5 часа; продолжительность перерыва для отдыха и питания 90 минут; начало и окончание перерыва для отдыха и питания устанавливается по согласованию между работником и работодателем; начало и окончание работы с 9-00 до 9-00 и с 16-00 до 16-00.

Оспаривая указанные положения п. 1.2 Приказа, истец ссылался на то, что данный пункт уменьшает рабочее время работников за счет не включения времени приема пищи в рабочее время (1,5 часа), что приводит к снижению заработной платы. Согласование времени перерыва для отдыха и приема пищи с работодателем, по мнению истца, приводит к невозможности предоставления перерыва для отдыха и приема пищи в течение смены.

В силу ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Отклоняя данные доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 108 Трудового кодекса РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается, также не предусмотрено включение времени обеденного перерыва в рабочее время и п. 6 Приказа Минтранса России от 14.03.2012 года № 61 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха морских лоцманов и кандидатов в морские лоцманы».

Оснований полагать, что обеденный перерыв не предоставляется лоцманам, не имеется. Так п.п. 17 и 18 Регламента по соблюдению очередности работы лоцманов лоцманской службы Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург», утвержденного <дата>директором С., предусмотрено предоставление лоцману перерыва для отдыха и питания в течение рабочей смены в свободное от лоцманской проводки время в течение 90 минут, конкретное время перерыва с учетом производственной возможности определяется по соглашению между диспетчером и лоцманами и фиксируется в «Журнале регистрации заявок и табель оперативного учета». Как указал ответчик, с регламентом диспетчеры и лоцманы ознакомлены под роспись. Доказательств обратного суду не представлено.

Предоставление обеденного перерыва по согласованию сторон не противоречит ст. 108 Трудового кодекса РФ.

Также истцом оспаривался Приказ № 545 от 29.06.2019 года директора СЗБФ ФГУП «Росморпорт» «О внесении изменений в Положение о премировании и других выплатах работникам СЗБФ «Росморпорт».

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения о премировании при выполнении планируемого показателя (прибыль до налогооблажения) нарастающим итогом с начала года размер ежемесячной премии определяется исходя из базового размера премии 50% от должностного оклада (часовой тарифной ставки). Выполнением считается достижение планируемого показателя прибыли налогооблажения.

Согласно пункту 3.4.1 Положения размер ежемесячной премии для лоцманов определяется исходя из принятого базового размера премирования – не более 50% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время с учетом следующих условий:

- при осуществлении лоцманом в отчетном месяце лоцманских проводок (операций) судов в количестве равном или более количества отработанных им смен (не менее одной проводки (операции) в смену) размер премии составит до 50% от тарифной ставки

- при осуществлении лоцманом в отчетном месяце лоцманских проводок (операций) судов в количестве менее количества отработанных им рабочих смен размер премии составит до 30% от тарифной ставки

- при отсутствии у лоцмана лоцманских проводок (операций) судов в течение месяца, ежемесячная премия не выплачивается

Согласно пункту 3.4.2 Положения о премировании, утвержденного приказом от 25.06.2019 года № 545, представление о текущем премировании по результатам работы за отчетный период подается начальником лоцманской службы на имя заместителя директора по безопасности мореплавания до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Размер премии по результатам работы за текущий период определяется комиссией по премированию, назначенной приказом директора филиала. Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии. Окончательное решение по предложениям комиссии по премированию и выплате премии принимает директор филиала.

Истец указывал на то, что при принятии Приказа № 545 от 29.06.2019 года нарушена установленная ст. 372 Трудового кодекса РФ процедура принятия таких приказов, поскольку мнение выборного профсоюзного органа по приказу не получено, кроме того истец указывал на то, что приказом вводятся дискриминирующие лоцманов положения по сравнению с другими работниками в выплате премий.

Как следует из материалов дела, положениями приказа № 545 от 29.06.2019 года повторяют положения раздела 5 Положения об организации и оплате труда лоцманов «Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного 05.06.2019 года Приказом № 483.

Процедура согласования Положения, утвержденного Приказом № 483 от 05.06.2019, предусмотренная ст. 372 Трудового кодекса РФ, как указывалось ранее, соблюдена.

Письмом от 19.06.2019 у ППО ПРВТ СЗБФ ФГУП «Росморпорт» запрошено мотивированное мнение по поводу принятия оспариваемого приказа от 25.06.2019 года № 545, 21.06.2019 года получено положительное мотивированное мнение (л.д.68 том 3).

ППО ПРВТ РФ СЗБФ ФГУП «Росморпорт» представляет интересы большинства работников СЗБФ ФГУП «Росморпорт», кроме того 11.12.2018 года на конференции работников Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» большинством голосов представителем работников при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем избрана ППО ПРВТ РФ СЗБФ ФГУП «Росморпорт» (л.д.28, 118-120 том 3).

Также суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, о том, что премия является частью заработной платы, однако не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, в связи с чем установление условий назначения премии, определение ее размера относится к компетенции работодателя, установление правил исчисления премии не свидетельствует о дискриминации и ухудшения положения лоцманов по сравнению с другими работниками предприятия, принятием оспариваемого приказа о внесении изменений в Положение о премировании права работников не нарушаются.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что никаких технологических изменений, организационных изменений в организации ответчик анне произошло, а потому Приказ № 483 от 05.06.2019 года является незаконным.

Данный довод повторяет позицию истца, изложенную им при рассмотрении настоящего дела, и получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Издание приказа директора СЗБФ ФГУП «Росморпорт» № 483 от 05.06.2019 произведено во исполнение приказа ФГУП «Росморпорт» № 68 от 28.02.2019 «Об утверждении Типового положения об организации и оплате труда лоцманов филиала ФГУП «Росморпорт», которым введены новые условия труда работников, включая оплату в выходной день при нахождении в резерве, оплату груда лоцманов по часовой тарифной ставке, исключение перерыва для отдыха и питания из рабочего времени, организацию коллективного питания лоцманов. Исполнение данного приказа для филиалов предприятия является обязательным в силу и.2.1 указанного приказа.

Изменение условий и оплаты труда лоцманов было обусловлено убыточностью предприятия ответчика по данному направлению из-за снижения судозаходов и необходимостью оптимизации процессов с экономической целесообразностью.

Судебная коллегия полагает установленным факт наличия объективных обстоятельств, предусмотренных ст. 74 Трудового кодекса РФ, для изменения условий трудовых договоров.

Доводы о том, что экономические убытки от лоцманской деятельности вызваны неэффективным менеджментом, несправедливым разделом рынка лоцманских услуг в морском порту Санкт-Петербурга, неправильным расчетом лоцманского сбора, подлежат отклонению, поскольку сводятся к субъективной, не подтвержденной доказательствами, оценке истцом обстоятельств дела.

В свою очередь такая оценка не может быть положена в основу удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки на отказ суда первой инстанции в приобщении к делу приказа об увольнении работника ответчика от 28.12.2019 года, который свидетельствует о том, что данный работник продолжал работать на прежних условиях труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный право разрешения ходатайств принадлежит суду.

Приобщенный к апелляционной жалобе приказ об увольнении <...> 28.12.2019 года не свидетельствует о том, что работодателем сохранена возможность обеспечения работникам прежних условий труда и, что без принятых организационным мер сократятся расходы работодателя, не ухудшатся условия труда работников, сохранятся рабочие места.

Как пояснил ответчик, 70 из 71 лоцмана согласились на изменение условий трудовых договоров, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о соблюдении работодателем баланса интересов работников и работодателя.

Доводы о том, что ответчик не направил в выборный профсоюзный орган запрос на мотивированное мнение относительно Приказа № 545 от 25.06.2019 года, приказа № 521 от 17.06.2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы истцовой стороны.

Суд первой инстанции установил, и судебная коллегия соглашается с данными выводами, что процедура, предусмотренная ст. 372 Трудового кодекса РФ, ответчиком при издании вышеназванных приказов, а также приказа № 483 соблюдена.

Доводы, направленные на оспаривание итогов Конференции от 11.12.2018 года, на которой ППО ПРВТ РФ СЗБФ ФГУП «Росморпорт» избрана представительным органом работников, являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что решения конференции, выраженные в протоколе от 11.12.2018 года, были оспорены и признаны недействительными, истец не представляет.

Оспаривание результатов конференции от 11.12.2018 года предметом настоящего иска не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод о том, что положение работников ухудшается в виду установления двух режимов работы – гибкий график и сменный, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, гибкий график устанавливается по соглашению сторон, данный факт также подтверждается и представленными дополнительными соглашениями к трудовым договорами с лоцманами (том 2).

Статьями 100 и 102 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Пунктом 3.25 Положения об организации и оплате труда лоцманов Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», установлено, что для лоцманов может применяться режим гибкого рабочего времени. График работы (сменности) в режиме гибкого рабочего времени должен обеспечивать отработку лоцманом суммарной нормы рабочих часов за установленный учетный период. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. Максимально допустимая продолжительность рабочего дня не может превышать 24 часов, при этом максимально допустимая продолжительность непрерывной лоцманской проводки не может превышать 12 часов. Гибкие графики работы устанавливаются трудовыми договорами с лоцманами.

Судом законно и обоснованно сделан вывод о том, что Положением предусмотрена возможность, но не обязанность работы лоцманов в режиме гибкого рабочего времени, и в случае необходимости, работодателю предоставлено право перейти на такой режим по согласованию с представителями лоцманов.

Пунктом 4.6.2 Положения № 483 предусмотрено, что «время ожидания лоцманом выхода на проводку при нахождении его в резерве по обеспечению выполнения непредвиденных работ приравнивается к части рабочего времени из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час ожидания. Привлечение лоцманов в резерв определяется утверждаемым графиком с учетом согласия работника и мнения представителя лоцманов».

Довод истца о том, что данный пункт Положения противоречит нормам трудового законодательства, так как действующим законодательством не предусмотрено нахождение работника в резерве, чем нарушаются права работника, несостоятелен, поскольку привлечение работника в резерв определяется утвержденным графиком с учетом согласия работника и мнения представителя лоцманов.

Резерв, по сути, является дежурством на дому работника в свой выходной день. При нехватке лоцманов в определенный период выход работника на работу осуществляется с его согласия. Данным пунктом Положения предусмотрено, что помимо оплаты времени нахождения в резерве, при вызове на работу оформляется приказ о привлечении работника к работе в выходной день и оплата за фактически отработанное лоцманом время в его выходной день по графику будет осуществляться в соответствии со статьями 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха морских лоцманов и кандидатов в морские лоцманы, утвержденного приказом Минтранса РФ № 61 от 14.03.2012 года. Оплата за время нахождения дома в период ожидания законодательством не предусмотрена и является дополнительным стимулированием работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время отдыха должно быть закреплено однозначно, а не в произвольном режиме, не могут быть принять во внимание.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность могут устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем, что следует из положений ст. 108 Трудового кодекса РФ.

Доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к делу специалистов, являющихся работниками ответчика, что, по мнению истца, нарушает нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку также направлены на переоценку добытых судом доказательств в виде пояснений специалистов – работников ответчика – кадрового специалиста и бухгалтера.

При этом все доказательства по делу не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении дела по существу.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось, по мнению истца, в том, что третье лицо – Транспортная Прокуратура не получило права на выступление в прениях, а суд ошибочно дал данному лицу право на оглашение заключения по делу, не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о таком нарушении норм процессуального права, устранить которые возможно только путем отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, Транспортная Прокуратура высказалась относительно исковых требований Профсоюза, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17 июня 2020 года.

Истец воспользовался правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, замечания были приняты судом первой инстанции (л.д. 171 том 4). Замечаний относительно некорректности наименования речи Транспортной Прокуратуры в судебном заседании 17 июня 2020 года ответчиком не сделано.

Доводы о выходе суда первой инстанции за рамки заявленных требований, поскольку истец не просил отменять оспариваемые приказы, а просил обязать ответчика отменить оспариваемые приказы, подлежат отклонению, не свидетельствуют о выходе судом за рамки заявленных требований.

Ссылки на то, что суд не рассмотрел требования об обязании ответчика отменить оспариваемые приказы, являются несостоятельными, поскольку данные требования производны от требований о признании приказов незаконными, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза лоцманов «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: