Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис» о признании сделки заключенной. В обоснование иска указала, что между ООО «Энерготехсервис» и ФИО1 заключении договор купли-продажи автомобиля №.... В соответствии с договором продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство марки №...», (VIN) №..., года изготовления: 2012 год, модель, № двигателя: №..., кузов: №..., цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 188 (138), рабочий объем двигателя, куб. см.: 2672, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 2410, Масса без нагрузки, кг: 1950, таможенные ограничения: не установлены, ПТС: адрес, дата, государственный регистрационный знак: О №.... Вместе с транспортным средством продавец передал Истцу ПТС (паспорт технического средства), свидетельство о регистрации ТС, ключи от него. Согласно договору продавец гарантировал, что является законным собственником автомобиля, им уплачены налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Оплата по договору произведена истцом лично дата путем внесения собственных денежных средств в размере 1 100 000 рублей в кассу ООО «ЭнергоТехСервис», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата, подписанной директором ООО «ЭнергоТехСервис» ФИО1 и скрепленным печатью. Так как при заключении договора сторонами выполнены все необходимые существенные условия, договор реально исполнен сторонами в полном объеме.

Истец неоднократно обращался в государственные органы с требованием снять арест с транспортного средства (ходатайство в Главное следственное управление МВД по адрес от дата, жалоба в Прокуратуру Республики Башкортостан от дата, ходатайство в Главное следственное управление МВД по адрес от дата, жалоба в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата, жалоба в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата, ходатайство в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата), ссылаясь на то, что Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан арест наложен после заключения договора купли-продажи и возникновения у Истца права собственности. Вместе с тем ходатайства и жалобы оставлены без удовлетворения, арест на транспортное средство не снят.

Истец, являясь добросовестным приобретателем, после получения транспортного средства длительное время пользовался им как своим собственным, нес расходы, связанные с его содержанием, осуществлял его обслуживание и уход за ним. Факт использования Истцом транспортного средства может быть подтвержден свидетельскими показаниями, видео архивом придомовой камеры, штрафами, выписанными Истцу за нарушение ПДД при управлении транспортным средством (Постановление №... от дата).

Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки №... года выпуска, (№..., двигатель №... кузов № №..., заключенным.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в принятии искового заявления ФИО1 к внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис» о признании сделки заключенной.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 в ред. Федерального закона от дата № 451-ФЗ).

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение законным и обоснованным.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис» о признании сделки заключенной, судья исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан имеется гражданское дело №..., возбужденное по иску по иску ФИО1 к Внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис», третьему лицу Главное следственное управление МВД по РБ о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста. Решением Ленинского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис», третьему лицу Главное следственное управление МВД по РБ о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста. Из поданного искового заявления следует, что истец повторно заявляет те же требования между теми же сторонами о том же предмете.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, имеющегося в общем доступе на сайте Ленинского районного суда адрес, вступившего в законную силу дата основанием предъявления иска ФИО1 к Внешнему управляющему ООО «Энерготехсервис», третьему лицу Главное следственное управление МВД по РБ о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста как указано истцом явились обстоятельства того, что между ООО «ЭнергоТехСервис» в лице ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и Мокровой (в последующем ФИО1) ФИО1, с другой стороны, дата заключен договор купли-продажи автомобиля №... (далее – договор). В соответствии с договором продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство марки Lexus RX 270, (VIN) №..., года изготовления: 2012, модель, № двигателя: №... кузов: №... цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 188 (138), рабочий объем двигателя, куб. см.: 2672, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 2410, Масса без нагрузки, кг: 1950, таможенные ограничения: не установлены, ПТС: адрес, дата, государственный регистрационный знак: №.... Оплата по договору произведена истцом лично дата путем внесения собственных денежных средств в размере 1 100 000 рублей в кассу ООО «ЭнергоТехСервис», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата, подписанной директором ООО «ЭнергоТехСервис» ФИО1 и скрепленным печатью.

Истец полагает, что при заключении договора сторонами выполнены все необходимые существенные условия, договор реально исполнен сторонами в полном объеме.

Летом 2016 года Истец обратился в ГИБДД с намерением изменить данные собственника транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Впоследствии Истцу стало известно, что Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан в рамках расследования уголовного дела №... наложил арест на транспортное средство.

Из изложенного усматривается, что доводы истца как при рассмотрении иска о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста, так и основания заявленные ФИО1 при предъявлении настоящего иска о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, были рассмотрены с участием одних и тех же сторон, по одним и тем же аналогичным требованиям, основаниям и предмету – о праве на спорный автомобиль. Следовательно, выводы суда о тождественности указанных споров обоснованны.

Таким образом, имелись указанные в п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отказа в принятии иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы на то, что в предъявленном и рассмотренном иске не совпадает предмет и основание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о необходимости отказа в принятии искового заявления следует признать обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1