Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал № М-386/2020 по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2020 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать бывших членов семьи – ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, ссылаясь в том числе на то, что ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, фактически в ней не проживают.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 15.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.06.2020 включительно недостатки, а именно: указать место жительства ответчиков, а также дату и место рождения ответчика ФИО3, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов по месту их проживания.

Обжалуемым определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, направить дело на рассмотрении по существу в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что оснований для возврата искового заявления не имелось, исковое заявление соответствует положения ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске указана дата рождения ФИО3, а в скобках помечено, что ее место рождения и место работы не известны. В иске указано, что место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, в связи с чем, указано последнее известное место жительства и регистрации ответчиков: /__/. Кроме того, к иску были приложены почтовые квитанции об отправлении копии исков по последнему известному месту жительства ответчиков.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку судебный акт об оставлении иска движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

Как указывалось выше, в качестве основания для оставления искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления ФИО1, судья указал на нарушение положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляющих требования к исковому заявлению в части указания в иске места жительства ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из содержания указанных норм следует, что отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчиков не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3 истец указал в исковом заявлении последнее известное ему место жительства и регистрации ответчиков: /__/, приложив к исковому заявлению в подтверждение факта их регистрации в указанном жилом помещении справку паспортного отдела Администрации Асиновского городского поселения от 02.06.2010 (л.д.13).

Исходя из приведенных обстоятельств и норм процессуального права, требование судьи на стадии принятия иска к производству о необходимости указания иного места жительства ответчиков не основано на вышеуказанных положениях закона.

Оставление искового заявления без движения в данной ситуации, когда истец заведомо не сможет указать иного места жительства или нахождения ответчиков, поскольку не располагает такой информацией и не может ее получить, фактически лишает истца права на судебную защиту его прав и законных интересов.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В исковом заявлении указанное требование закона истцом соблюдено, а именно, приложены квитанции от 09.06.2020, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Соответственно у судьи не имелось оснований для требований о предоставлении уведомлений о вручении или направления копии искового заявления ответчикам по иному месту жительства ответчиков.

Ссылка в обжалуемом определении на необходимость указания даты и места рождения ФИО3 не основана на положениях п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что дата и место рождения ответчиков подлежат указанию в исковом заявлении, если они известны истцу. При этом в иске истец указал дату рождения ФИО3, в скобках отметил, что место рождения, место работы, а также иные идентификаторы истцу не известны.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, а впоследствии возвращать истцу.

При указанных обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2020 отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением к производству суда.

Председательствующий