Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по частной жалобе представителя администрации Новокузнецкого муниципального района на определение Новокузнецкого районного суда от 16 декабря 2013 года

по заявлению администрации Новокузнецкого района об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новокузнецкого районного суда от 20 июня 2008 года рассмотрены и удовлетворены исковые требования прокурора Новокузнецкого района, которым КУМИ администрации Новокузнецкого района возложена обязанность оформить надлежащим образом в муниципальную собственность водозащитную дамбу на реке Верхняя Терсь в районе <адрес>, а на администрацию Новокузнецкого муниципального района возложена обязанность получить разрешения на право эксплуатации гидротехнического сооружения, застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружении, организовать финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения. Установлен срок для устранения нарушений до 31декабря 2008 года.

Администрация Новокузнецкого района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 июня 2008 года на срок до 31 марта 2014 года.

Обоснованы требования тем, что для получения разрешения на право эксплуатации гидротехнического сооружения оно должно соответствовать техническим нормам и параметрам, установленным действующим законодательством. Для выявления соответствия или несоответствия установленным нормам гидротехнического сооружения в районе <адрес> проведено его преддекларационное обследование. На основании данного заключения будет принято решение о списании гидротехнического сооружения в первом квартале 2014 года.

Определением Новокузнецкого районного суда от 16 декабря 2013 года в удовлетворении требований администрации Новокузнецкого района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации Новокузнецкого муниципального района Беспалов В.В., действующий по доверенности от 14 ноября 2013 года с правом на обжалование с определением не согласен, просит его отменить, считая, что в данном случае имеются основания для отсрочки исполнения решения. В подтверждение доводов жалобы к ней приложена копия акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (защитной дамбы) на реке Верхняя Терсь в районе <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., которая возражала против отмены определения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнение решения суда также предусмотрены в ст. 434 ГПК РФ, в которой указано, что вопрос об отсрочке исполнения решения может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из смысла приведенных норм права следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно быть исключительной мерой, которая применяется судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом указанные обстоятельства действительно должны являться исключительными и носить временный характер. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из того, что отсрочка не должно затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, а поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Как видно из материалов дела, в обоснование отсрочки исполнения решения администрация ссылалась на то, что имеются основания для принятия решения о списании гидротехнического сооружения, в отношении которого Администрация Новокузнецкого района обязана получить разрешения на право эксплуатации. Между тем это обстоятельство не является исключительным и временным, затрудняющим исполнение решения суда.

Копия акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (защитной дамбы) на реке Верхняя Терсь в районе <адрес>, приложенная к частной жалобе, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть принята и исследована в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции. Указания в жалобе на то, что этот документ получен после принятии обжалуемого определения, ничем не подтвержден. Кроме того, в соответствии с этим документом спорное гидротехническое сооружение не является объектом декларации, что более свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, а потому не опровергает выводы суда, которым отказано в отсрочке его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю ранее неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, тем самым заявителю был установлен достаточный срок для его исполнения, но это не способствовало его исполнению в полном объеме.

Кроме того, следует учесть, что предоставление отсрочки приведет к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены исковые требования.

Доводы жалобы направлены к иной оценке исследованных судом доказательств. Однако это не может быть основанием к отмене определения, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены определения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новокузнецкого районного суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Новокузнецкого муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-2048

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.