Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04.06.2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Ответчик в судебном заседании при разрешении спора не присутствовал, копию заочного решения получил по почте 25.02.2020 года.

30.03.2020 года ФИО3 направил в суд по почте апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 13.05.2020 года апелляционная жалоба возвращена ФИО3, как поданная по истечении срока на обжалование (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

19.05.2020 года ФИО3 вновь подал в суд апелляционную жалобу на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2020 года вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением от 04.06.2020 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решение суда.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Порядок обжалования заочного решения определен статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции требования статьи 237 ГПК РФ не учел и не принял во внимание, что в силу указанной нормы права заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке только после отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда. При этом в случае несоблюдения порядка обжалования заочного решения, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ, у ответчика не возникает право на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, при наличии желания обжаловать заочное решение ответчик обязан первоначально обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, а в случае необходимости и с заявлением о восстановлении срока на его подачу и только после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений и в случае отказа в их удовлетворении ответчик вправе подать апелляционную (частную) жалобу.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения ответчиком ФИО3 в суд не подавалось.

Судья апелляционной инстанции полагает, что поданное ФИО3 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суду первой инстанции следовало расценить как заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и рассмотреть его по правилам статьи 112 ГПК РФ, которые носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения подается в суд, принявший такое решение, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение получено ответчиком по почте 25.02.2020 года.

Как следует из текста заочного решения, порядок и срок его обжалования были разъяснены судом первой инстанции в редакции закона, не действовавшего на момент принятия заочного решения, что привело к неверным процессуальным действиям ответчика при решении вопроса о порядке обжалования заочного решения. Так, 30.03.2020 года ФИО3 направил в суд по почте апелляционную жалобу на заочное решение суда, полагая, что его действия являются правильными.

Учитывая, что вышеприведенные обстоятельства объективно могли препятствовать ответчику реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, судья апелляционной инстанции считает, что срок на подачу такого заявления пропущен ФИО3 по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом необходимо отметить, что ошибочное указание суда первой инстанции о порядке и сроках обжалования судебного акта не должно приводить к ограничению процессуальных прав заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 <данные изъяты> процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2020 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А. ФИО1