Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания проектного финансирования» Миннахметова Р. Р. о признании утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней,

по апелляционной жалобе Дедюля А. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения истца, представителя ответчика – Голотвина А.В.,

установила:

конкурсный управляющий ООО «Компания проектного финансирования» Миннахметова Р. Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

Заявленный иск мотивирован тем, что <данные изъяты>Дедюлей А.Н. ООО «Компания проектного финансирования» выдан Простой вексель Серия 2017 <данные изъяты> на предъявителя на сумму 7 260 000 (семь миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей, удостоверяющий обязанность Гражданина РФ Дедюли А. Н. (143581, <данные изъяты>, д. Борзые, <данные изъяты>), безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 7 260 000 (семь миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей ООО «Компания проектного финансирования» (ИНН 7710517205, ОГРН 1037739989561) или по его приказу любому другому юридическому или физическому лицу по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Компания проектного финансирования» признано несостоятельным (банкротом). В порядке приема-передачи документов от ликвидатора конкурсному управляющему выявлено, что произошла утрата ценной бумаги.

Конкурсный управляющий ООО «Компания проектного финансирования» Миннахметов Р.Р. в суде первой инстанции заявление поддержал.

Дедюля А.Н. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Дедюля А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

На основании ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение. При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

В ст. 294 ГПК РФ указано, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В соответствии со ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным (ст. 300 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами ООО «Компания проектного финансирования» и Дедюля А.Н. заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче векселя на сумму 7 260 000 руб., акт приема – передачи указанного векселя.

Конкурсный управляющий ООО «Компания проектного финансирования» Миннахметов Р.Р. опубликовал сведения в местном периодическом печатном издании – газете «Истринские Вести» <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно определения суда, однако в установленный срок заявлений от держателя документов Простой вексель Серия 2017 <данные изъяты> на предъявителя на сумму 7 260 000 не поступило, от векселедателя Дедюля А.Н. заявлений не поступило.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу, он является действующим, выплат по нему не производилось, иные лица о правах на данный вексель в установленный срок не заявляли.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что он не подписывал договор по векселю, однако в суде апелляционной инстанции его представитель отказался от проведения почерковедческой экспертизы, о чем представлено соответствующее заявление.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедюли А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: