Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о запрещении ведения открытых горных работ на земельном участке и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее - АО «СУЭК-Кузбасс») о запрещении ведения открытых горных работ на земельном участке и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32441,50 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017, вступившим в законную силу 06.04.2017, на АО «СУЭК-Кузбасс» возложена обязанность прекратить деятельность по ведению открытых горных работ на земельном участке с кадастровым номером №, привести земельный участок в границах фактически занятой (нарушенной) части, площадью 13388 кв.м., в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства), в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017 № возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание занятую АО «СУЭК-Кузбасс» позицию по делу, его несогласие с принятым судом решением и очевидное нежелание его исполнять, игнорирование требований судебного пристава о необходимости явки в рамках исполнительного производства, в целях повышения исполнимости судебного акта и уважения к нему со стороны ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просил взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» судебную неустойку в размере 1 рубля еженедельно с 07.06.2017 до момента фактического исполнения решения суда по делу № с еженедельной индексацией (увеличением) указанной суммы в 2 раза за каждую последующую неделю (к сумме за предыдущую неделю), начиная с 14.06.2017.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявленными требованиями не согласились.

Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Представитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года постановлено:

«Заявление взыскателя ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о запрещении ведения открытых горных работ на земельном участке и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание исполнения решения суда от 10.01.2017 (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей ежемесячно с 07.06.2017 до момента фактического исполнения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы (суммы за предыдущий месяц) в 2 раза за каждый последующий месяц, начиная с 07.07.2017».

В частной жалобе представитель АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО5 просит определение суда отменить.

Считает, что установленный размер судебной неустойки и порядок ее определения не отвечает указанным в ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам.

С учетом нормативных сроков работ по рекультивации, зависимости момента их начала от воли взыскателя (обязательности утверждения проекта рекультивации собственником), определение размера судебной неустойки с применением арифметической прогрессии не приведет к скорейшему исполнению судебного акта, но может повлечь несостоятельность и прекращение деятельности должника, что не будет отвечать законным интересам ни должника, ни взыскателя, ни государства, ни общества.

Судом не учтено, что ФИО1 компенсируются имущественные потери, связанные с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с его назначением. ФИО1 земельный участок № не использует по целевому назначению, сельскохозяйственным производством не занимается, статистической информации об объемах сельскохозяйственного производства в администрацию Прокопьевского района не предоставляет. В действиях ФИО1 присутствуют признаки недобросовестного поведения. В то время как деятельность АО «СУЭК-Кузбасс» по добыче угля направлена на обеспечение государственных нужд.

На частную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав представителей АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 о запрещении ведения открытых горных работ на земельном участке и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, на АО «СУЭК-Кузбасс» возложена обязанность:

- прекратить деятельность по ведению открытых горных работ на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>;

- привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32441,5 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: <адрес>, в границах фактически занятой (нарушенной) части площадью 13388 кв.м., в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства), в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.04.2017 решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, обязательство АО «СУЭК-Кузбасс» освободить земельный участок с кадастровым номером № и привести его в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению. Обязанность по исполнению должником решения возникла на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.04.2017, именно с этого момента исчисляется установленный срок исполнения решения суда.

17.04.2017 Прокопьевским районным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» освободить земельный участок с кадастровым номером № и привести его в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением. 26.04.2017 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «СУЭК-Кузбасс».

До настоящего времени решение суда от 10.01.2017 должником АО «СУЭК-Кузбасс» не исполнено в полном объеме, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО8 от 20.12.2017 года, согласно которому деятельность по ведению открытых горных работ на земельном участке с кадастровым номером № не ведется, участок огорожен по периметру, но не приведен в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, в границе фактически занятой части.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.08.2017, определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства АО «СУЭК-Кузбасс» в предоставлении отсрочки исполнения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт уклонения должника от исполнения решения суда, в связи с чем постановил определение об удовлетворении требования ФИО1, установив размер неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно с 07.06.2017 до момента фактического исполнения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы (суммы за предыдущий месяц) в 2 раза за каждый последующий месяц, начиная с 07.07.2017.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в п. 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта с использованием прогрессивной шкалы, суд указанные принципы не учел.

В данном случае установленный судом размер неустойки по прошествии времени увеличивается чрезмерно, в связи с чем суду необходимо было либо установить ее в меньшем размере, либо установить максимальную сумму увеличения.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к его исполнению, судебная коллегия полагает необходимым и достаточным будет взыскание в пользу ФИО1 с АО «СУЭК-Кузбасс» неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 10 000 рублей ежемесячно с 07.06.2017 до момента фактического исполнения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление взыскателя ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 января 2017 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о запрещении ведения открытых горных работ на земельном участке и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание исполнения решения суда от 10 января 2017 года (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей ежемесячно с 07 июня 2017 года до момента фактического исполнения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 января 2017 года по гражданскому делу №.

Председательствующий:

Судьи: