Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, которым признано право ФИО1 на получение налоговой льготы по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей, как лица, имеющего II группу инвалидности, установленную до 01 января 2004 года, признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, выразившееся в непредставлении ФИО1 по ее заявлению налоговой льготы в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить ФИО1 налоговую льготу в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл), в котором просил: признать право ФИО1 на получение налоговой льготы по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей, как лица, имеющего II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года; признать незаконным бездействие МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, выразившееся в не предоставлении ФИО1 налоговой льготы в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...; обязать МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл предоставить ФИО1 налоговую льготу в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 15 августа 2013 года обратилась в МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл с заявлением о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ, то есть как инвалиду II группы, приложив к заявлению документы, подтверждающие ее право на получение данной льготы. 13 сентября 2013 года МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл направила ФИО1 письменный ответ, в котором сообщила, что оснований для предоставления заявителю налоговой льготы не имеется, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что инвалидность ФИО1 установлена после 01 января 2004 года, тогда как предусмотренная подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая льгота предоставляется лицам, имеющим первую и вторую группу инвалидности, установленную до 01 января 2004 года (бессрочно). Бездействие МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл считает незаконным, нарушающим права ФИО1, инвалидность II группы которой установлена до 01 января 2004 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагает недоказанным факт установления ФИО1 инвалидности II группы до 01 января 2004 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полозову Т.В., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года.

В силу пункта 6 статьи 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 указанной статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка. Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 15 августа 2013 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл с заявлением о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., приложив к заявлению документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы: пенсионное удостоверение от 00.00.00 № ... и справку об инвалидности МСЭ-2004 № ... от 00.00.00.

13 сентября 2013 года МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл направила ФИО1 письменный ответ, в котором сообщила, что оснований для уменьшения налоговой базы не имеется, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что инвалидность ФИО1 установлена после 01 января 2004 года, тогда как уменьшение налоговой базы на 10000 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ предоставляется лицам, имеющим первую и вторую группу инвалидности, установленную до 01 января 2004 года (бессрочно).

Разрешая дело, суд первой инстанции основывался на доказательствах, имеющихся в материалах дела: пенсионное удостоверение ФИО3, где указано, что она получает пенсию как инвалид II группы с 00.00.00; справка МСЭ-2004 № ... от 00.00.00, согласно которой ФИО1 установлена II группа инвалидности бессрочно с 00.00.00. На основании этих доказательств суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу о том, что ФИО1 имела инвалидность II группы до 01 января 2004 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное юридически значимое обстоятельство не было предметом надлежащей проверки суда первой инстанции, поскольку сведения об инвалидности лица не могут подтверждаться отметками во вкладышах пенсионного удостоверения, а справка МСЭ-2004 № ... подтверждает установление истцу инвалидности II группы с 00.00.00.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В связи с указанным судебной коллегией по ходатайству прокурора из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» были истребованы сведения об установлении ФИО1 инвалидности до 2005 года.

Из ответа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» от 18 февраля 2014 года № ... следует, что ФИО1 была впервые освидетельствована 00.00.00 с установлением II группы инвалидности сроком на 1 год. В последующем при освидетельствовании 00.00.00 ей была установлена II группа инвалидности сроком на 1 год; 00.00.00 – III группа инвалидности сроком до 00.00.00. 00.00.00 при досрочном освидетельствовании ФИО1 вновь установлена II группа инвалидности до 00.00.00. 00.00.00 ФИО1 установлена II группа инвалидности на 1 год; 00.00.00 - II группы инвалидности на 1 год; 00.00.00 - II группа инвалидности установлена бессрочно.

Таким образом, сведениями, представленными федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждается, что ФИО1 имеет II группу инвалидности, которая была ей установлена до 00.00.00. В связи с этим ФИО1 имеет право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 статьи 391 НК РФ.

При этом подпункт 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ не предусматривает в качестве необходимого условия для уменьшения налоговой базы установление лицу II группы инвалидности до 01 января 2004 года бессрочно. Право на уменьшение налоговой базы в соответствии с указанной нормой не может быть поставлено в зависимость от того устанавливалась ли лицу II группа инвалидности бессрочно или на определенный срок, если она имелась у этого лица до 01 января 2004 года.

Суд обоснованно исходил из того, что бездействие МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл нарушает право ФИО1 на уменьшение налоговой базы в отношении земельного участка.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, а лишь выражают несогласие с ним, основаны на неверном понимании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного решение постановлено судом первой инстанции на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков