Апелляционное определение № 33-2050(2013) от 20.06.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

  Судья Бондаренко Е.В.                                       Дело № 33 - 2050 (2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         ЗУБКОВОЙ Т.И.,

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и СОКОВА А.В.,

при секретаре      АТАМАМЕДОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 7 мая 2013 года, которым возвращено исковое заявление МИФНС России №1 по Брянской области в С о взыскании недоимки, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №1 по Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением к С о взыскании недоимки, пени и штрафа по требованиям № от 16.10.2012 года, № от 11.11.2011 года в размере 563645 рублей.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 7 мая 2013 года исковое заявление МИФНС России №1 по Брянской области в С о взыскании недоимки, пени и штрафа - возвращено заявителю.

Судья разъяснил истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в соответствующий районный суд г. Гомеля Республики Беларусь по месту жительства ответчика.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области просит отменить определение судьи. Считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судьей установлено, что ответчик по делу С, зарегистрирована и проживает по адресу: р. Беларусь г. Гомель, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что иск о взыскании недоимки, пени и штрафа подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст.29 ГПК РФ. При этом место жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, как указано в исковом заявлении, является р. Беларусь г. Гомель, <адрес>.

В силу вышеизложенного, судья первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление и документы заявителю.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, а частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                            И.И. СУПРОНЕНКО

       А.В. СОКОВ